Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-47566/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-86826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015

по делу N А40-86826/15, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и МО

к ООО "Дарика-П" (ИНН 1037739930766)

о взыскании штрафа в размере 825 руб.

при участии в судебном заседании:

от Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Суздальцев С.А. по дов. от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием к ООО "ДАРИКА-П" (далее - страхователь, общество) о взыскании штрафа в размере 825 руб. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).

Определением от 19.05.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д. 18, стр. 1) в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРИКА-П" (ОГРН 1037739930766, 105120, г. Москва, ул. С. Радонежского, д.11, стр.1) о взыскании штрафа в размере 825 руб. отказано.

Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 2 квартал 2013 года, по окончании проверки составлен акт от 25.09.2014 N 803 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, вынесено решение от 30.10.2014 N 803 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в виде штрафа в размере 825 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8, пунктом 1, 2, 4 статьи 11 Закона, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносов и страховом стаже на каждого работающего у него по трудовому или гражданско-правовому договору застрахованного лица (работника) по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 192п от 31.04.2006 г. в следующие сроки: за 2 квартал 2013 года - до 15 августа 2013 года.

Указанные сведения должны быть достоверны, а формы их предоставления должны содержать обязательные реквизиты перечисленные в Законе.

Общество, согласно данным Пенсионного фонда, в нарушении указанных положений Закона представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года только 09.09.2014.

Согласно статье 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскание которых производится в судебном порядке.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения о привлечении страхователя к ответственности направил должнику требование об уплате штрафа от 03.12.2014 N 803, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату исполнено не было.

Судом установлено, что Общество состоит на учете в качестве страхователя, в том числе в отношении осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в Управлении N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и ежеквартально на основании статей 8 и 11 Закона представляет в Управление N 2 индивидуальные сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-2.

Из представленных страхователем документов следует, что обществом, согласно почтовым отметкам, проставленным на описи вложения, индивидуальные сведения за 2 квартал 2013 года в адрес Управления N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской были направлены по почте 09.08.2013 (при сроке представления до 15.08.2013) и в дальнейшем были продублированы 09.09.2014 по электронным каналам связи.

При этом, общество после получения акта от 25.09.2014 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, обратилось в Управление N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской с пояснениями относительно необоснованности привлечения к ответственности, представив копию описи вложения от 09.08.2013, которые пенсионным фондом приняты не были.

Таким образом, судом установлено, что Общество первоначально своевременно в установленный статьей 11 Закона срок (до 15 августа 2013 года) направило по почте в уполномоченный территориальный орган Пенсионного фонда (управление N 6) индивидуальные сведения за 2 квартал 2013 года, данные индивидуальные сведения были фактически получены управлением, повторно те же сведения были представлены 09.09.2014, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений, соответственно, основания для привлечения его к ответственности предусмотренной статьей 17 Закона и взыскания штрафа в размере 825 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений не имеется, иных оснований решение и акт не содержат, вследствие чего, требование ПФР о взыскании штрафа в размере 825 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-86826/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов