Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-11464/15

г. Томск

04 декабря 2015 г.

Дело N А27-8488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шулбаевой Людмилы Владимировны (рег. N 07АП-11464/2015(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года (судья Поль Е.В.) по заявлению Шулбаевой Людмилы Владимировны, город Таштагол Кемеровской области о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 октября 2015 года поступило заявление гражданки Шулбаевой Людмилы Владимировны, город Таштагол Кемеровской области, ИНН 422800097895 (далее - Шулбаева Л.В.) о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года в принятии заявления Шулбаевой Людмилы Владимировны о признании ее банкротом отказано.

С вынесенным определением не согласилась Шулбаева Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку дело о банкротстве рассматривалось в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, а в рамках настоящего дела заявление ею подано как физическим лицом, суд неправомерно отказал в принятии заявления о признании банкротом. Кроме того, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шулбаевой Людмилы Владимировны было прекращено определением от 27 октября 2015 года.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, личное участие и явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Шулбаевой Людмилы Владимировны, пгт.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области (далее - ИП Шулбаева Л.В., должник) ОГРНИП 310425227400049, ИНН 422800097895, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Горячева Анастасия Васильевна, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 27 октября 2015 года.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 25 июля 2015 года.

Отказывая в принятии заявления Шулбаевой Л.В., суд первой инстанции исходил из положений статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии заявления о признании Шулбаевой Л.В. банкротом, поскольку в рамках настоящего дела заявление ею подано как физическим лицом, основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Ссылка в апелляционной жалобе на последующее прекращение производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шулбаевой Людмилы Владимировны, не имеет правового значения, поскольку обжалуемое определение было вынесено 20 октября 2015 года, т.е. до прекращения производства по делу определением от 27 октября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу N А27-24257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев