Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-48656/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-33497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г.

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-262),

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г.

вынесенное судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-262),

по делу N А40-33497/15,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, г.Москва, ул. Старая Басманная., д.11)

к Открытому акционерному обществу Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ОГРН 1027739026270, 125047, г. Москва, 4-й Лесной переулок, д.4)

с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества "РН Холдинг"

(ОГРН 1047200153770, Тюменская обл., Уват, ул. Октябрьская, д. 60),

Открытого акционерного общества "РЖД"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин В.И. по доверенности от 19.11.2013, Жмурова Л.В. по доверенности от 13.08.2015;

от ответчика: Мифтахов Н.Н. по доверенности от 27.02.2105, Степанов В.В.

по доверенности от 22.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО НК "Славнефть" задолженности за оказанные охранные услуги по договору N 64537-2013-30УВО-3363 от 01.04.2013 года в сумме 311 024 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 847 руб. 78 коп..

ОАО НК "Славнефть" предъявило встречный иск о взыскании неотработанного аванса по спорному договору в сумме 25 521 руб..

Определением суда от 02.09.2015 года возвращен встречный иск ОАО НК "Славнефть".

Решением суда от 02.09.2015 года требования ФГП ВО ЖДТ России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО НК "Славнефть" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска и решением суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда и решение суда отменить, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение судом норм процессуального права при возврате встречного иска, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии решения.

ФГП ВО ЖДТ России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения о возврате иска решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.04.2013 года между сторонами был заключен договор N 64537-2013-30УВО-3363 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого истец обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие 02.06.2013 года под охрану по акту приема на станции отправления Новоярославская Северная ж.д. вагонов N N 51138709, 50665181, 51449411, 50680818, 51334498, 53907697, 51511574,51512200, отправленных последним в адрес грузополучателя ЗАО "Топливозаправочный комплекс Шереметьево" до станции назначения Лобня, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными с указанием сроков доставки груза, прибытие вагонов на станцию назначения 12.03.2013 года, с задержкой в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, на 39 суток и 19 часов, что подтверждается актом приема 8 вагонов серия 28117 N 231211 от 02.06.2013 года, актом приема (выдачи) груза N17304/2073 от 17.07.2013 года, транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ921458, и наличие оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов в сумме 311 024 руб. 40 коп..

В соответствии с условиями пункта 1.16 договора, время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

По условиям пункта 1.17 договора, документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

На основании пункта 1.18 договора, первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года N 27.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов: при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.6. вышеуказанного договора, ответчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.6.1. договора, на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора, заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходимо совокупность двух условий - наличие вины заказчика (ответчика) и истечение первоначального нормативного срока доставки грузов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

На основании пункта 6.7 вышеуказанных Правил исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 45. В графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

С учетом отсутствия в заключенном между сторонами договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг охраны в срок, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика, возмездной природой договора оказания услуг, с учетом положений пункта 1.18 договора, пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказами МПС России от 18.06.2003 года N 27, пункта 7.1.8 Приказа N К-10/405 от 30.11.2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика по тарифу, установленному в пункте 1.7 Приказа N К-10/405 от 30.11.2012 года, где ставка в спорный период составляла 414 руб. за вагон в сутки.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по сверхнормативной охране спорных вагонов, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, апелляционный суд принимает во внимание, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2015 г определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-33497/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "Славнефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова