Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15235/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-8894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карполь О.В.,

при участии:

от истца ООО "Талицкий молочный завод" (ОГРН 1096654000134, ИНН 6654012252), ответчика индивидуального предпринимателя Мадымаровой К.Б. (ОГРИП 308890517000011, ИНН 890509546271), заявителя ООО "Талицкие молочные фермы" (ОГРН 1146633000425, ИНН 6633021880): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2015 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-8894/2014,

вынесенное судьей Крюковым А.Н.

по иску ООО "ТАЛИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"

к индивидуальному предпринимателю Мадымаровой Кумар Биермановне

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талицкий молочный завод" (далее ООО "Талицкий молочный завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мадымаровой Кумар Биермановне (ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 1282 от 28 августа 2012 года в сумме 196 721,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 963,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 133,70 руб. на основании статей 15, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 5-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Мадымаровой К.Б. в пользу ООО "Талицкий молочный завод" взыскано 206 684,90 руб., в том числе 196 721,76 руб. основного долга за продукцию, поставленную в период с 21 декабря 2012 года по 29 июня 2013 года по договору поставки от 28 августа 2012 года, 9 963,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08 июля 2013 года по 17 февраля 2014 года, а также 7 133,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы (л. д. 13-19 т. 2).

24 июля 2014 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (л. д. 22-25 т. 2).

14 августа 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Талицкие молочные фермы" (далее ООО "Талицкие молочные фермы") о замене взыскателя с ООО "Талицкий молочный завод" на правопреемника - ООО "Талицкие молочные фермы" (л. д. 31 т. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года, вынесенным судьей Крюковым А.Н. по делу N А60-8894/2014, заявление ООО "Талицкие молочные фермы" удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя - ООО "Талицкий молочный завод" на ООО "Талицкие молочные фермы" в части суммы основного долга за поставленную продукцию по договору N 1282 от 28 августа 2012 года в размере 196 721,76 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (л. д. 43-44 т. 2).

Заявитель, ООО "Талицкие молочные фермы", не согласившись с названным определением в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, ООО "Талицкий молочный завод" передал ему по договору уступки от 31 марта 2015 года права и обязанности по договору поставки с ответчиком индивидуальным предпринимателем Мадымаровой К.Б. в полном объеме. Договором уступки не предусмотрено иное, поэтому к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, право на проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение государственной пошлины и судебных издержек, связанные с переданным правом, следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга. Кроме того, полагает заявитель, судом не принят во внимание пункт 4.2 договора уступки, согласно которому ООО "Талицкий молочный завод" передает ООО "Талицкие молочные фермы" право требования по исполнительным документам, выданным и выдаваемым в дальнейшем в пользу ООО "Талицкий молочный завод" в отношении индивидуального предпринимателя Мадымаровой К.Б., в том числе судебных издержек, уплаченной государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Талицкие молочные фермы" просит отменить определение от 14 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и удовлетворить данное заявление в полном объеме.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Мадымарова К.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве ответчик пояснил, что долга перед ООО "Талицкий молочный завод" не имеет (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Истец, ООО "Талицкий молочный завод", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель, ООО "Талицкие молочные фермы", ссылается на заключенный им с истцом по настоящему делу - ООО "Талицкий молочный завод" - договор об уступке права (требования) от 31 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке права (требования) от 31 марта 2015 года ООО "Талицкий молочный завод" (первоначальный кредитор) уступает ООО "Талицкие молочные фермы" (новый кредитор) в полном объеме права и обязанности по договору поставки молочной продукции N 1282 от 28 августа 2012 года, заключенному между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Мадымаровой К.Б. (должник) (л. д. 34 т. 2).

В счет уступаемых прав и обязанностей новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 50 % от взысканной суммы по договору поставки молочной продукции, заключенному между первоначальным кредитором и должником (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования по исполнительным документам, выданным и выдаваемым в дальнейшем в пользу первоначального кредитора в отношении должника, в том числе судебных издержек, уплаченной государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 34 т. 2).

В тот же день ООО "Талицкий молочный завод" и ООО "Талицкие молочные фермы" подписан акт приема-передачи документов во исполнение договора об уступке права требования от 31 марта 2015 года, согласно которому новым кредитором приняты договор поставки N 1282 от 28 августа 2012 года, универсальные передаточные документы поставки товара в количестве 70 штук, акт сверки взаимных расчетов от 31 марта 2015 года (л. д. 36-40 т. 2).

07 августа 2015 года ООО "Талицкие молочные фермы" направило индивидуальному предпринимателю Мадымаровой К.Б. уведомление о заключении названного договора (л. д. 35 т. 2).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора об уступке права (требования) от 31 марта 2015 года, а именно пунктов 1.1 и 4.2 договора, следует, что ООО "Талицкий молочный завод" передало ООО "Талицкие молочные фермы" в полном объеме права и обязанности по договору поставки молочной продукции N 1282 от 28 августа 2012 года, включая право требования по исполнительным документам, выданным и выдаваемым в дальнейшем в пользу первоначального кредитора в отношении должника, в том числе судебных издержек, уплаченной государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 34 т. 2).

Право требования судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, существующее на момент заключения договора уступки, связано с передаваемым правом требования, поэтому, поскольку договором уступки не предусмотрено иное, также переходит к новому кредитору (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Предмет договора определен сторонам с достаточной степенью определенности. Оснований для вывода о том, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется (статья 71 АПК РФ).

Доказательства того, что решение суда по настоящему делу исполнено должником, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и то, что решением по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору поставки молочной продукции N 1282 от 28 августа 2012 года, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, право требования исполнения по данному решению передано истцом ООО "Талицкий молочный завод" новому кредитору ООО "Талицкие молочные фермы" по договору об уступке права (требования) от 31 марта 2015 года в полном объеме.

Уступка права не противоречит действующему законодательству (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявление о замене взыскателя ООО "Талицкий молочный завод" на ООО "Талицкие молочные фермы" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПКР Ф в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

К апелляционной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приложено платежное поручение N 4128 от 13 октября 2015 года об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе, поданной заявителем непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлинное платежное поручение не приложено, о чем составлен акт об отсутствии документов N 05-31/1185 от 03 ноября 2015 года.

Вместе с тем уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Однако поскольку доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке является лишь подлинный платежный документ, государственная пошлина по платежному поручению, представленному заявителем лишь в электронном виде, не может быть возвращена ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-8894/2014 изменить.

Заявление ООО "Талицкие молочные фермы" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ООО "Талицкий молочный завод" по делу N А60-8894/2014 на ООО "Талицкие молочные фермы".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова