Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18608/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-43734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", администрации города Сочи (лицо, не привлеченное к участию в деле, чей представитель указан также как лицо, подписавшее жалобу) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-43734/2014 о процессуальном правопреемстве,

по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (правопреемник ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ")

о взыскании 28 393,07 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (правопреемник ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ")

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение г. Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" о взыскании 28 393,7 руб., в том числе 27 989,6 руб. неотработанного аванса и 404,1 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 26.01.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" о взыскании с муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" 495 000 руб. долга и 47 371,50 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2015, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с уступкой взыскателем прав требования ООО "Стройсистема-2000".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ".

МКУ города Сочи "Управление капитального строительства", администрация города Сочи обжаловали определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили определение отменить, отказать в процессуальном правопреемстве.

Жалоба мотивирована тем, что сделка по уступке права требования является притворной, о произведенной переуступке прав требования заявители не уведомлялись, сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" и ООО "Стройсистема-2000" заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.05.2015, по условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащие цеденту права (требования) по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края ФС N 005079766 от 27.05.2014 по делу N А32-43734/2014 в части взыскания 495 000 руб. долга и 47 371, 5 руб. неустойки.

Указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, датированное 29.07.2015, по условиям которого в связи с допущенной технической ошибкой при изготовлении договора уступки права требования от 28.05.2015 следует считать датой заключения договора - 28.07.2015.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание договора уступки права (требования) с дополнительным соглашением к нему соответствуют требованиям ст.ст. 388-389 ГК РФ. Поскольку условия договора уступки права требования соответствуют положениям действующего законодательства, требования заявителя судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Договор уступки права требования является возмездным, сумма оплаты по договору (450 000 рублей) сопоставима уступленному праву требования.

Довод заявителя о неизвещении его об уступке права требования судом не принимается, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом в муниципальном контракте N 102 от 11.12.2013 не содержится запрета на уступку прав требования.

Довод заявителя о том, что договор цессии является притворной сделкой и в соответствии со статьями 166, 170 ГК РФ является недействительным (ничтожным), также отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Доказательства оплаты ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" полученного права требования в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, стороны согласовали в п. 2.2 договора уступки права требования, что оплата по договору производится до 31.12.2015.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-43734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко