Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50206/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-110244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕТТ ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-110244/15, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению: ООО "ВЕТТ ТРАНС"

к ответчику: ФТС России

третье лицо: АСМАП

о признании незаконным решения ФТС России, формализованное в письме от 05.03.2015 г. N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившееся в изъятии допуска к процедур МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС" (ИНН 7716165694), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из письма ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 и доведения соответствующей информации до нижестоящих таможенных органов

при участии:

от заявителя:	Тарасова И.Е. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Слепцова О.В. по доверенности от 21.09.2015;
от третьего лица:	Зрилова Е.А. по доверенности от 12.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России, формализованного в письме от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившееся в изъятии допуска к процедур МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС" (ИНН 7716165694), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из письма ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 и доведения соответствующей информации до нижестоящих таможенных органов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ВЕТТ ТРАНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" направила в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) список российский транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Областью применения "Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)" (Женева, 14.11.1975) являются перевозки грузов, осуществляемые без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Конвенции МДП разрешение на доступ к процедуре МДП предоставляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II приложения 9 к Конвенции МДП. Без ущерба для статьи 38 Конвенции МДП это разрешение изымается, если соблюдение критериев, указанных в части II приложения 9 к Конвенции МДП, больше не обеспечивается.

Согласно части II приложения 9 к Конвенции МДП минимальными условиями требованиями, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются: доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками; устойчивое финансовое положение; доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП; отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства; положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением (АСМАП).

Согласно пункту 4 статьи 6 Конвенции МДП разрешение на доступ к процедуре МДП предоставляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II приложения 9 к Конвенции МДП. Это разрешение изымается, если соблюдение критериев, указанных в части II приложения 9 к Конвенции МДП, больше не обеспечивается.

В соответствии со статьей 38 Конвенции МДП каждая Договаривающаяся сторона (в данном случае ФТС России) имеет право временно или окончательно лишать права пользования положениями Конвенции МДП всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов.

Согласно п. 1 ст. 38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.

ФТС России является федеральным органом исполнительной власти и в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1567 наделена правом принятия решений о допуске либо изъятии допуска к процедуре МДП.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из того, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

Между тем, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 года по делу N 305-КГ14-3068 при вынесении решения уполномоченным органом с целью соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области международных перевозок грузов, а также недопущения необоснованного нарушения и (или) ограничения их права на использование процедур МДП, необходимо не только устанавливать факты нарушения таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также соразмерность допущенных нарушений такой мере как изъятие допуска к процедуре МДП.

Допущенные обществом правонарушения не могут быть признаны серьезными по смыслу п. 1 ст. 38 Конвенции МДП, неоднократность совершения указанных правонарушений также не может являться основанием для признания совершения заявителем серьезного нарушения таможенных правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 07.12.2010 года N ВАС-16529/10, судам необходимо оценивать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре Международных дорожных перевозок, а именно неоднократность привлечения перевозчиков к административной ответственности и серьезность последствий совершенных правонарушений.

ФТС России посчитала, что неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 и ст.16.11 КоАП РФ является основанием для серьезным нарушением таможенного законодательства, при этом, доказательств признания допущенных заявителем правонарушений серьезными по смыслу п. 1 ст. 38 Конвенции МДП таможенным органом не представлено.

Указанные правонарушения выразились в заявлении перевозчиком недостоверных сведений о маркировке и количестве грузовых мест путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения (постановление по делу об АП N 10113000-91/2014 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ; решение Смоленского областного суда от 01.07.2014 г. по делу N 7 - 93); утрате средств идентификации (постановление по делу об АП N 10113000-361/2014 по ст.16.11 КоАП РФ).

При этом в постановлении по делу N 10113000-91/2014 (решении Смоленского областного суда от 01.07.2014 г. по делу N 7 - 93) указано, что фактическое количество грузовых мест было меньше (28 грузовых мест), чем указано в товаросопроводительных документах (45 грузовых мест). Указанные постановления вступили в законную силу и исполнены заявителем.

Допущенные правонарушения не повлияли на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Довод таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по шести административным делам (постановления по делам об административных правонарушениях N 10130000-1273/2012 по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ, NN 10000000-39/2012, 10000000-38/2012 по ч.2 ст.16.15 КоАП РФ, N 10702000-797/2011 по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, N 10130000-82/2013 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, N 10130000-1274/2011 по ст.16.10 КоАП РФ) за период с 2011 года по 2015 года является необоснованным в связи со следующим.

На момент принятия оспариваемого решения таможенного органа срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным за период с 2011 года по 2015 года административным делам истек.

Кроме того, постановлениями по делам об административных правонарушениях N 10130000-1273/2012 по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ, N 10130000-1274/2012 по ст.16.10 КоАП РФ, N 10130000-82/2013 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, т.е. как перевозчик; по остальным постановления по делам об административных правонарушениях N 10000000- 38/2012 N 10000000-39/2012 по ч.2 ст.16.15 КоАП РФ, N 10702000-797/2011 по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности, как таможенный представитель.

Однако ст.38 Конвенции МДП предусматривает право каждой Договаривающейся Стороны на временное или окончательное лишение права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.

Судом первой инстанции также не учтено соотношение объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений за указанный период (с 2011 год по 2015 год заявителем было совершено 4086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рейсов по процедуре МДП) и, соответственно, объем перевозок, при осуществлении которых были совершены административные правонарушения, составляет всего 0,1% от указанного количества перевозок.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что ФТС России, в нарушение п. 1 ст. 38 Конвенции МДП, формально подошла к изъятию допуска к процедуре МДП лишь при установлении фактов нарушения таможенного законодательства, без учета обстоятельств дела и оценки существенности причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. Такая мера как изъятие допуска несоразмерна допущенному правонарушению, не повлекшему причинения вреда обществу, третьим лицам и государству в целом.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения ФТС России, формализованное в письме от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в части изъятия допуска к процедуре МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС".

При этом в соответствии со ст. 201 АПК РФ следует обязать ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЕТТ ТРАНС" и исключить из письма ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 сведения об ООО "ВЕТТ ТРАНС".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-110244/15 отменить.

Признать незаконным решение ФТС России, формализованное в письме от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в части изъятия допуска к процедуре МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС".

Обязать ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЕТТ ТРАНС" и исключить из письма ФТС России от 05.03.2015 N 04-31/10028 сведения об ООО "ВЕТТ ТРАНС".

Взыскать с ФТС России в пользу ООО "ВЕТТ ТРАНС" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Возвратить ООО "ВЕТТ ТРАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова