Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-13511/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А07-14485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 по делу N А07-14485/2015 (судья Кручинина Н.Е.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Хажеева В.Г. (доверенность от 12.01.2015),

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Юмагужин А.А. (доверенность от 29.12.2014),

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы - Чернов К.С. (доверенность от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Учалинский ГОК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее - Комитет, первый ответчик) и Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, второй ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 864 280 руб. 98 коп (т. 1 л.д. 8-14).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 120-122).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянты считают необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления права определять порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые недропользователями и относящиеся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку муниципальный нормативный акт об утверждении ставок арендной платы принят в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена". Полагают, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582) к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку данный нормативный акт устанавливает ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Судом также не учтено, что арендная плата за земельные участки, арендуемые истцом, согласована сторонами в договоре, и истец, подписав расчеты арендной платы, согласился в методикой расчета.

Податели апелляционных жалоб считают, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку отношения истца и ответчиков основаны на договоре аренды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание, назначенное на 23.11.2015 на 10 час. 50 мин., отложено на 01.12.2015 на 16 час. 00 мин. для совместного рассмотрения апелляционных жалоб Комитета и Администрации.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Учалинский ГОК" является обладателем лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча медно-колчеданных руд на Западно-Озерном месторождении, расположенном на территории Учалинского района Республики Башкортостан, сроком до 31.12.2027 (лицензия N 00767, вид лицензии ТР, зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 13.12.2007 за номером 2685/00767ТР) (т. 1 л.д. 43-56).

По результатам аукциона на право пользования недрами (протокол N 03-101-а от 16.10.2007 - т. 1 л.д. 57-63) и на основании постановления Администрации от 28.07.2010 N 7-1227 УД (т. 1 л.д. 81 оборот) между Администрацией в лице председателя Комитета (арендодатель) и обществом "Учалинский ГОК" (арендатор) оформлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010 (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Имангуловский сельсовет (в 4,5 км на юго-запад от д. Урал), для проектирования и проведения изыскательских работ, общей площадью 2 099 240 +/- 331 кв.м, в том числе:

- 69 996 +/- 331 кв.м с кадастровым номером 02:48:120303:61,

- 827 253 кв.м с кадастровым номером 02:48:120302:43,

- 800 000 кв. м с кадастровым номером 02:48:140202:27,

- Республика Башкортостан, Учалинский район, Уральский сельсовет, в 4,5 км на юго-запад от д. Урал, площадью 401 991 кв.м с кадастровым номером 02:48:140202:27.

Срок действия договора установлен с 28.07.2010 по 27.06.2011 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется с 28.07.2010 (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

По акту приема-передачи от 07.09.2010 земельные участки с кадастровыми номерами 02:48:120303:61, 02:48:120302:43, 02:48:140202:27, являющиеся объектами аренды по договору N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010, переданы обществу"Учалинский ГОК" (т. 1 л.д. 28).

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 07.03.2008, удельный показатель кадастровой стоимости по всем земельным участкам установлен равным 1,85 руб./кв.м (т. 1 л.д. 25 оборот - 27).

Соглашениями сторон от 07.07.2011 N 167 и от 16.05.2012 N 138 срок договора аренды продлен сначала до 26.05.2012, затем до 25.05.2022 соответственно (т. 1 л.д. 82 оборот, 30).

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 30 оборот).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 912-р земельные участки с кадастровыми номерами 02:48:120303:61, 02:48:120302:43, 02:48:140202:27 переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях строительства рудника по добыче медно-колчеданных руд на Западно-Озерном месторождении (т. 1 л.д. 83).

На основании постановления Администрации от 02.02.2012 N 2-136 УД (т. 1 л.д. 84) соглашением от 08.02.2012 N 31 (т. 1 л.д. 83 оборот) арендодатель и арендатор внесли изменения в части изменения категории земель и вида разрешенного использования переданных в аренду земельных участков.

Решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 04.05.2012 N 619 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Учалинский район от 20.01.2012 N 229 "Об утверждении Порядка определения размера и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района и земли до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан", вступившим в силу с 01.07.2012, утверждена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых за чертой населенных пунктов, в размере 210 % от кадастровой стоимости.

Указанная ставка применена для расчета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010 в соответствии с условиями пункта 3.1 указанного договора в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, что подтверждено представленным в дело перерасчетом годовой арендной платы на 2012 год (т. 1 л.д. 31 оборот - 32).

Платежными поручениями от 27.07.2012 N 5492, от 10.08.2012 N 5880, от 14.08.2012 N 5970, от 01.11.2012 N 7730, от 14.11.2012 N 8085 истцом ответчику произведена оплата начисленной по договору N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010 арендной платы в сумме 3 901 437,53 руб. (т. 1 л.д. 38-42), исходя из ставки - 210 % от кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то, что арендодателем неправильно определена арендная плата в силу её несоответствия пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), общество "Учалинский ГОК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осуществлял арендные платежи в размере, превышающем размер арендной платы, установленный пп. "д" п. 3 постановления Правительства РФ N 582, положения которого применены судом по аналогии закона в силу отсутствия принятого в порядке п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ нормативного акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего ставки арендной платы за земельные участки, используемые для разработки недр, и отсутствия у органов местного самоуправления с 31.12.2008 (с даты вступления в силу новой редакции нормы п. 2.2. ст. 30 ЗК РФ) полномочий определять порядок расчета арендной платы для недропользователей. Суд, сославшись на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, указал на недопустимость превышения предельных ставок арендной платы, установленных для недропользователей постановлением Правительства РФ N 582 для федеральных земель, ввиду чего признал не соответствующим порядку определения арендной платы, утвержденному названным Постановлением, принятый органом местного самоуправления нормативный акт, утвердивший ставки арендной платы за аренду спорных земельных участков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб ответчиков, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Указанное позволяет апелляционной коллегии не согласиться с доводами апеллянтов о невозможности применения норм о неосновательном обогащении при наличии между сторонами обязательственных отношений по поводу аренды обществом "Учалинский ГОК" земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиками возникли из договора аренды от 07.09.2010 N 383-10-61зем/23-130, на основании которых обществу "Учалинский ГОК" были переданы в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не была разграничена.

Согласно п. 1.1 названного договора земельные участки, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Имангуловский сельсовет (в 4,5 км на юго-запад от д. Урал), переданы арендатору для проектирования и проведения изыскательских работ.

Общество "Учалинский ГОК" является обладателем лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча медно-колчеданных руд на Западно-Озерном месторождении, расположенном на территории Учалинского района Республики Башкортостан, сроком до 31.12.2027 (лицензия N 00767, вид лицензии ТР, зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 13.12.2007 за номером 2685/00767ТР) (т. 1 л.д. 43-56).

Во исполнение условий договора аренды платежными поручениями от 27.07.2012 N 5492, от 10.08.2012 N 5880, от 14.08.2012 N 5970, от 01.11.2012 N 7730, от 14.11.2012 N 8085 истцом ответчику произведена оплата начисленной по договору N 383-10-61зем/23-130 от 07.09.2010 за третий и четвертый кварталы 2012 года арендной платы в сумме 3 901 437,53 руб. (т. 1 л.д. 38-42), исходя из ставки - 210 % от кадастровой стоимости.

Указанное обстоятельство ответчиками при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет арендной платы был осуществлен в соответствии с условиями пункта 3.1 договора аренды с учетом дополнительных соглашений, с использованием показателей, установленных решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 20.01.2010 N 229 с изменениями, внесенными Решениями Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 25.01.2012 N 571 и от 04.05.2012 N 619.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в ЗК РФ Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.

Таким образом, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления лишены полномочий по определению порядка расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр.

В исследуемый период Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, определен не был.

Постановлением Правительства РФ N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 3 названных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости применения аналогичных норм права, а, следовательно, в спорный период подлежала уплата обществом арендной платы, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

В постановлении Правительства РФ N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О изложен правовой подход, согласно которому ставки земельного налога определяются органом местного самоуправления не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении Правительства РФ N 582.

Согласно названному выше постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение ставки 210 % от кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемом случае не соответствует порядку определения размера арендной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ N 582, и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования общества "Учалинский ГОК".

Проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период и установив, что за пользование земельными участками во втором полугодии 2012 года, исходя из ставки арендной платы 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, истец должен был заплатить 37 156 руб. 55 коп., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 864 280,98 руб.

Доводы подателей апелляционных жалобы о наличии у органа местного самоуправления права определять порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые недропользователями и относящиеся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом вышеизложенных выводов судов отклоняются апелляционной коллегией, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ.

Ссылки апеллянтов на п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" также подлежат отклонению, так как названные нормы, имеющие общий характер, не могут противоречить специальному порядку правового регулирования расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а нормы постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 не могут противоречить ЗК РФ как акту, обладающему большей юридической силой.

Доводы апеллянтов о том, что арендная плата за земельные участки, арендуемые истцом, согласована сторонами в договоре, и истец, подписав расчеты арендной платы, согласился с методикой расчета, являются необоснованными.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не праве требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки.

По тем же основания отклоняются доводы апеллянтов о недопустимости применения в данном случае норм о неосновательном обогащении в силу наличия заключенного договора аренды, поскольку данные нормы подлежат применению по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство (ст. 1103 ГК РФ,

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 по делу N А07-14485/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева Л.В. Пивоварова