Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7157/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-88/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Давлятханова Артема Робертовича об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шатковский бройлер" (ИНН 5238006079, ОГРН 1085221000567и утверждении нового временного управляющего,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Шатковский бройлер" (далее - ООО "Шатковский бройлер", должник) временный управляющий должника Давлятханов Артем Робертович (далее - Давлятханов А.Р.) обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 03.09.2015 суд первой инстанции освободил Давлятханова А.Р. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Шатковский бройлер" и утвердил временным управляющим должника Асафова Дмитрия Михайловича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (с учетом определения от 23.09.2015 об исправлении опечатки).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 44,45,127,128, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения нового временного управляющего должника Асафова Д.М., конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "ВИАСМ" (далее - ООО "ВИАСМ") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.09.2015 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ВИАСМ" указывает, что судом при принятии судебного акта нарушены положения статьи 45 Закона о банкротстве, так как суд не предоставил возможности конкурсным кредиторам самостоятельно определить кандидатуру арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по заявлению ООО "ВИАСМ" в отношении ООО "Шатковский бройлер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давлятханов А.Р.

Сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

В Арбитражный суд Нижегородской области 06.07.2015 обратился Давлятханов А.Р. с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Шатковский бройлер".

Определением суда от 08.07.2015 данное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.09.2015.

Указанным определением, Арбитражный суд Нижегородской области предложил конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве временного управляющего должника.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 13.01.2015, на основании заявления ООО "ВИСМА" (т.1 л.д.1,2).

Определением от 08.2015 заявление ООО "ВИСМА" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения (т.1 л.д.70,71).

ООО "ВИСМА" надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения обоснованности своего заявления, представитель общества принимал участие в судебном заседании 08.04.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу из общедоступной информации Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), сведения о принятии заявления временного управляющего и назначении судебного заседания (определение от 08.07.2015) опубликованы 10.07.2015.

При указанных обстоятельствах, ООО "ВИСМА" располагало информацией о времени и месте судебного заседания 03.09.2015.

Как следует из материалов дела, к назначенной судом дате (03.09.2015) кредиторами ни кандидатуры арбитражного управляющего, ни саморегулируемой организации, из числа членов которой таковой может быть утвержден, не представлено.

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.07.2015 из Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (далее - НП "ВАУ "Достояние") (членом которой является действующий временный управляющий) поступила информация о соответствии арбитражного управляющего Асафова Д.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве нового конкурсного управляющего ООО "Шатковский бройлер".

Учитывая специальные сокращенные сроки процедуры наблюдения и, установив, что кредиторами ни кандидатуры арбитражного управляющего, ни саморегулируемой организации, из числа членов которой таковой может быть утвержден, не представлено, а кандидатура арбитражного управляющего Асафова Д.М. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим должника Асафова Дмитрия Михайловича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения заявления временного управляющего (03.09.2015) созывалось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о представлении в суд кандидатуры временного управляющего.

Кроме того, не имеется доказательств, того что в период после утверждения в качестве временного управляющего должника Асафова Д.М. (03.09.2015) и до момента рассмотрения апелляционной жалобы (26.11.2015) конкурсные кредиторы должника созвали собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве временного управляющего должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил временным управляющим должника Асафова Дмитрия Михайловича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (с учетом определения от 23.09.2015 об исправлении опечатки).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 по делу N А43-88/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова