Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50263/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-143008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-143008/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-1168)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Республике Карелия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в адрес ФГУП "Почта России" не направлялись приказ о проведении проверки и акт проверки; срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП "Почта России".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения обращения гражданина Милевич В.З. (вх. N 02-10-119/10) в части нарушения сроков - 10 дней, доставки посылочной почты EMS отправления N УФ365319437 RU, лицензионные требования заявителем не соблюдены, факт нарушения ФГУП "Почта России" не отрицается.

В силу ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса.

Управлением выявлены в действиях общества признаки правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В названной норме установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от 30 000 до 40 000 руб.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона, исходя из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Лицензионные требования и условия, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и основываются на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации.

В связи с этим несоблюдение организацией требований законодательства при наличии возможности для их выполнения может быть квалифицировано как правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что у предприятия отсутствовала возможность выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении результатов проверки и приказа о ее проведении в адрес ФГУП "Почта России" не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется копия исходящего письма от 28.05.2015 N 2428-03/10 "О предоставлении документов" с приложенной к нему копией приказа о проведении проверки. Данное письмо было отправлено в адрес генерального директора ФГУП "Почта России" посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением о вручении, получено 29.05.2015 по факсу, 11.06.2015 по почте (подтверждающие документы имеются в материалах дела).

Кроме того, в материалах дела имеется копия исходящего письма от 15.06.2015 N 2728-03/10 "О составлении протокола" с приложенным к нему Актом внеплановой проверки. Данное письмо было отправлено в адрес генерального директора ФГУП "Почта России" Д.Е. Страшнова, доставлено 24.06.2015, как это следует из содержащейся в материалах дела копии уведомления о вручении почтового отправления.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, поскольку этот срок должен составлять три месяца, и исчисляться должен с момента обнаружения административным органом правонарушения, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, необходимо исходить из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", данный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, а существо административного правонарушения, предъявляемого ФГУП "Почта России" в данном случае, напрямую связано с нарушением прав потребителя - пользователя услуг почтовой связи Милевич В.З., поэтому срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности должен составлять в данной ситуации 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-143008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин