Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 18АП-13549/15

г. Челябинск

03 декабря 2015 г.

Дело N А07-11076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-11076/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжении от 01.11.2011 N 820602248 в размере 964 957, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 186, 06 руб., процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 26.05.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого уточнения иска; л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 523 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2015; л.д. 115-123).

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" просило решение отменить, поскольку отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за электрическую энергию по состоянию на 30.09.2015. К исковому заявлению для ответчика не был приложен расчет потребленной электроэнергии и суммы задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В приобщении приложенного к апелляционной жалобе акта сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 30.09.2015 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку акт составлен после принятия обжалуемого судебного акта.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения (рег. N 41457 от 06.11.2015).

Документы, представленные истцом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы, а именно: акты сверки взаимных расчетов за электрическую энергию по состоянию на 31.08.2015, на 01.10.2015, платежные поручения от 29.09.2015 N 109359 на сумму 1 145 825, 46 руб., от 29.09.2015 N 109357 на сумму 589 255, 18 руб., от 29.09.2015 N 109356 на сумму 472 781, 28 руб., от 29.09.2015 N 109355 на сумму 240 606, 18 руб., от 29.09.2015 N 109358 на сумму 219 531, 90 руб., приобщены судом апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.

От ООО "Водоканал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег. N 42523 от 13.11.2015, N 42916 от 17.11.2015).

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 820602248, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные п.1.2. договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения соответствующих договоров, а покупатель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность (л.д. 32-37).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 964 957, 88 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2015 N 820602248-2 на сумму 469 949, 33 руб., от 31.03.2015 N 820602248-3 на сумму 495 008, 55 руб., актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль-март 2015 года (л.д. 41, 43, 45-46).

Для оплаты поставленного ресурса к оплате выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 N 0193786/571820602248 на сумму 469 949, 33 руб., от 31.03.2015 N 0239045/571820602248 на сумму 495 008, 55 руб. (л.д. 42, 44).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору электроснабжения от 01.11.2011 N 820602248 подтвержден материалами дела, однако доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки электрической энергии на сумму 964 957, 88 руб. за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 истцом представлены акты приема-передачи, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль-март 2015 года (л.д. 41, 43, 45-46).

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за поставленную электроэнергию, является несостоятельным по следующим основаниям.

В платежных поручениях от 05.08.2015 N 7555 на сумму 2 992 000 руб., от 30.03.2015 N 3059 на сумму 1 019 000 руб. (л.д. 90-91) ответчиком не были указаны периоды, за которые произведена оплата, в связи с чем поступившие денежные средства были распределены истцом в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в более ранние периоды.

Истец также просил взыскать с ответчика 11 186, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 25.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 48) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 186, 06 руб.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 964 957, 88 руб., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 186, 06 руб. за период с 19.03.2015 по 25.05.2015, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части начисления процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 26.05.2015 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взимаемых по день уплаты суммы этих средств кредитору, является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ссылка подателя жалобы на то, что исковое заявление направлено в его адрес без расчета потребленной электроэнергии и суммы задолженности, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу требований ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу требований ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-11076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева