Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15127/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-34639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Дачного некоммерческого партнерства "ЯНТАРНОЕ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2015 года

по делу N А60-34639/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "ЯНТАРНОЕ" (ИНН 6686025279, ОГРН 1136686019029)

к Администрации городского округа Среднеуральск

о признании недействительным решения,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "ЯНТАРНОЕ" (далее - заявитель, ДНП "ЯНТАРНОЕ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Среднеуральск, оформленный письмом от 30.06.2015 N 01-04-008/29/5 и постановлением N 655 от 21.08.2015 "Об отмене постановления администрации ГО Среднеуральск от 10.07.2013 N 496 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Среднеуральске, улица Бахтеева, с северо-восточной стороны НСТ N 6 "Клен".

Решением суда от 11.09.2015 (резолютивная часть от 04.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда от 11.09.2015 обжаловано заявителем, ДНП "ЯНТАРНОЕ", в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основанием для принятия постановления от 21.08.2015 N 655 является заключение от 18.08.2015 о нахождении земельного участка на землях населенных пунктов и наличии нем имеется древесно-кустарниковой растительности. Заявитель считает, что этот документ не является безусловным основанием для отмены ненормативного правового акта, ссылается на сведения кадастра недвижимости, подтверждающие отсутствие на испрашиваемом участке земель лесного фонда. Заявитель указывает, что порядок предоставления испрашиваемого земельного участка регулировался ст. 34 ЗК РФ, на момент обращения заявителя законом было прямо предусмотрено право дачного некоммерческого объединения граждан получить земельный участок в аренду без проведения торгов, отказ в предоставлении земельного участка является не законным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 заявитель обратился к Администрации городского округа Среднеуральск с заявлением о выделении земельного участка общей площадью 15 га, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, район к/с "СУГРЭС-5", с целью использования - коллективное дачное строительство.

В качестве юридического лица ДНП "ЯНТАРНОЕ" зарегистрировано 29.03.2013.

24.06.2013 утверждена схема земельного участка ориентировочной площадью 111 070 кв.м. (л.д. 22).

09.09.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 66:62:0107011:349 (л.д.25).

02.12.2013 заявитель повторно обратился к ответчику о выделении земельного участка в аренду под дачное строительство.

В дальнейшем проводились публичные слушания, решался вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

02.06.2015 заявитель вновь обратился к Администрации городского округа Среднеуральск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов для дачного строительства.

Письмом от 30.06.2015 N 01-04-003/29/5 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что заявление не содержит волеизъявление заявителя в указании площади земельного участка, местоположения земельного участка, цели предоставления, вид разрешенного использования земельного участка, вид испрашиваемого права и срок аренды земельного участка.

21.08.2015 Администрацией городского округа Среднеуральск вынесено оспариваемое Постановление.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ N 66-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 п. 2 ст. 13 ФЗ N 66-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В п. 1 ст. 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (п. 2 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 3 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст.14 ФЗ N 66-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае установленные законом процедуры предоставления земельного участка не соблюдены, основания для принятия решения о предоставлении земельного участка у ответчика отсутствовали.

Довод заявителя о том, что земельный участок подлежал предоставлению в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В определении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 по делу N А47-10068/2013 сформулирована правовая позиция, согласно которой в правоотношениях, связанных с предоставлением земельного участка для дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями ФЗ N 66-ФЗ. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований ФЗ N 66-ФЗ нарушает права граждан, претендующих на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ N 66-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.09.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-34639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов