Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-10126/15

г. Томск

04 декабря 2015 г.

Дело N А27-18633/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: без участия, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу N А27-18633/2015 (судья Дубешко Е.В.), рассматриваемое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (ОГРН 1097746742268, ИНН 7721678726) о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (ОГРН 1097746742268, ИНН 7721678726) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) о взыскании 12 119 872 рубля 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (далее - ООО "ТД "РК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") о взыскании 11 542 735 рублей 52 копеек долга и 577 136 рублей 77 копеек пени.

25.09.2015 года в суд поступило заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также на расчетном счете ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований 12 119 872 рублей 29 копеек до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "РК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам, подтверждаемым тяжелое финансовое положение ответчика.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем документально не подтверждено, что заявленная им мера по обеспечению иска является в рассматриваемом случае разумной, необходимой и обоснованной, что ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что истец обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства в обоснование своих доводов. Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средствах в пределах суммы имущественных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, истец таких доказательств не представил.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, направленном в суд, ООО "ТД "РК" ссылается на то, что ответчик в письмах указывал на ухудшение своего финансового состояния (деньги на погашение дебиторской задолженности не выделяются).

При этом истец указывает, что согласно данным с сайта арбитражных судов (www.arbitr.ru) на ответчика подано 12 исков.

Однако каких - либо доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на ухудшение своего финансового или имущественного состояния, либо объективной невозможности погашения имеющихся у ответчика задолженностей перед всеми кредиторами, истец в материалы дела не представил.

Сам по себе факт подачи исковых заявлений к ответчику не может рассматриваться в качестве противоправных действий ответчика, направленных на ущемление имущественных интересов истца и служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что ООО "ТД "РК" не привело достаточных обоснований того, каким образом непринятие мер, о которых оно просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представило доказательств совершения ответчиком действий, влияющих на исполнимость судебного акта в будущем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года по делу N А27-18633/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова