Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-14268/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А55-7203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 по делу N А55-7203/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, г.Курган, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Егорова Юрия Ивановича, г.Курган, общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (ИНН 77066625952, ОГРН 1067746806170), г.Москва, об оспаривании предписания и постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "Русфинанс Банк" Канунников И.С. (доверенность от 01.01.2013 N 1792/САМ/13-15),

представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", Егоров Юрий Иванович не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - административный орган) постановления от 17.03.2015 N 184 по делу об административном правонарушении и предписания от 17.02.2015 N 05/05.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 по делу N А55-7203/2015 требование об оспаривании предписания от 17.02.2015 N 05/05 выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоров Юрий Иванович и общество с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Решением от 03.09.2015 по делу N А55-7203/2015 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Банк апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях.

Егоров Ю.И. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Егорова Ю.И. и представителей административного органа и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Русфинанс Банк" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителя банка в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гражданина Егорова Ю.И. на действия ООО "Русфинанс Банк" по включению в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, административный орган вынес распоряжение от 28.01.2015 N 174-р о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО "Русфинанс Банк" включило в договор потребительского кредита от 10.10.2014 N 1269651-Ф с Егоровым Ю.И. (заемщик) условие, устанавливающее обязанность заемщика наряду с заключением кредитного договора заключить другие договоры, в том числе договор страхования жизни и здоровья (пп.9.1.4 п.9 договора).

Посчитав, что ООО "Русфинанс Банк" допущено нарушение ст.ст.421, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), административный орган составил акт проверки от 17.02.2015 N 05/025, протокол от 03.03.2015 N 05/063 об административном правонарушении и вынес постановление от 17.03.2015 N 184, которым привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд.

В силу п.2 ст.16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении кредита от 10.10.2014 N 9579038 Егоров Ю.И. дал согласие, в том числе на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что ознакомлен с тем, что эта услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно ч.6 ст.7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Наличие личной подписи Егорова Ю.И. в договоре потребительского кредита от 10.10.2014 N 1269651-Ф подтверждает его согласие на заключение этого договора.

Из материалов дела следует, что банк предоставляет широкий спектр тарифных планов на получение кредита, предусматривающих различные условия и ставки. Заемщик по своему выбору подбирает удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор.

Процентная (годовая) ставка тарифа, предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика, значительно ниже ставки других тарифов банка, так как уменьшаются риски банка в части невозврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

При оформлении договора потребительского кредита Егоров Ю.И. самостоятельно выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, включив стоимость страхования в сумму кредита. Егоров Ю.И. вправе был выбрать тариф без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, административный орган не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае события и состава вменяемого ООО "Русфинанс Банк" административного правонарушения, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что в заявлении Егорова Ю.И., выражающем его согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, уже указаны номер и дата договора потребительского кредита, из чего следует, что кредитный договор, содержащий условие о страховании жизни и здоровья, был заключен до получения соответствующего согласия заемщика, подлежит отклонению.

Как уже указано, согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья и подтверждение ознакомления с тем, что эта услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита, даны Егоровым Ю.И. в заявлении о предоставлении кредита от 10.10.2014 N 9579038, в котором реквизиты кредитного договора отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу N А55-7203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова