Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15418/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-26473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Козяев и компания" (ИНН 6632015299, ОГРН 6632015299): не явились;

от заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Козяев и компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года

по делу N А60-26473/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Козяев и компания"

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Козяев и компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий (далее - заинтересованное лицо), выразившихся в составлении:

- акта весового контроля N 70027 от 14.05.2015 о превышении транспортным средством ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т108ХА96, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах, составленного по результатам контрольного взвешивания транспортного средства;

- акта весового контроля N 70028 от 14.05.2015 о превышении транспортным средством ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т252ОТ96, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах, составленного по результатам контрольного взвешивания транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что составление актов весового контроля заинтересованным лицом на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Порядком, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, не предусмотрено. Ссылается на то, что заявитель при погрузке (выгрузке) груза и его контроле не участвовал, представленные документы свидетельствовали об отсутствии нарушений в части превышения полной массы и осевой нагрузки. Приводит доводы о том, что суд не дал оценки доводам заявителя о недостоверности расчета размера ущерба, указанного заинтересованным лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное измерение было осуществлено именно на автомобильных весах, указанных в свидетельстве о поверке; акт контроля не может быть признан допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения о результатах взвешивания транспортного средства достоверными. По мнению апеллятора, заинтересованное лицо должно представить доказательства установки по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года сотрудниками учреждения специалистом пункта весового контроля (ПВК) Кроховым М.А., инспектором ПВК Манихиным А.В. и инспектором Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) Ткаченко Е.В. в присутствии водителей общества Юдина И.Л. и Баранова А.Л. на принадлежащем учреждению пункте весового контроля N 7, расположенном на региональной автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, произведено взвешивание принадлежащих обществу автомобиля ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т108ХА96, и автомобиля ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т252ОТ96, соответственно.

Результаты взвешивания отражены в акте N 70027 от 14.05.2015 и в акте N 70028 от 14.05.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах.

Из вышеназванных актов следует, что взвешивание произведено на автомобильных весах RW-15P N 011380766, N 011380773, N 01138772.

Допустимая полная масса транспортного средства ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т108ХА96, составила 25 тонн, фактическая -38,37 тонн, допустимые осевые нагрузки составили: для автомобиля 10,00 - 7,50 - 7,50 тонн, фактически 8,18 - 15,49 - 14,70 тонн, размер нанесённого ущерба составил 241032 руб. 13 коп.

Допустимая полная масса транспортного средства ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т252ОТ96, составила 25 тонн, фактическая - 43,09 тонн, допустимые осевые нагрузки составили: для автомобиля 10,00 - 7,50 - 7,50 тонн, фактически 8,44 - 17,77 - 16,88 тонн, размер нанесённого ущерба составил 324137 руб. 45 коп.

Полагая, что действия Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" по составлению актов N 70027, N 70028 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определено, что владельцами автомобильных дорог являются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация.

На основании п.13.2 ст.11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в частности: установление, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу ст. 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в частности: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. 1); определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (п. 7).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок).

В соответствии с п.2.2 Порядка весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, осуществляется Ространснадзором, в отношении всех групп перевозчиков - Госавтоинспекцией.

Согласно п. 2.2.2 Порядка в целях осуществления весового и габаритного контроля Госавтоинспекция осуществляет, в частности:

1) остановку транспортных средств и проверку наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля (п.2.2.2.1.1);

2) взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов (п.2.2.2.1.2). Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцем автомобильных дорог;

3) сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства (п.2.2.2.1.3).

Согласно пункту 2.1.1.1.3 Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как ранее было отмечено, Порядком предусмотрено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно п.3 Устава учреждения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 N 1643-ПП, учредителем учреждения является Свердловская область.

На основании п. п. 2, 4, 11 Устава учреждение является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. К компетенции учреждения, в том числе, относится организация весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (п.п. 12 п. 13 Устава).

Как следует из материалов дела, на принадлежащем учреждению пункте весового контроля N 7, расположенном на региональной автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, 14.05.2015 произведено взвешивание принадлежащих обществу автомобиля ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т108ХА96, и автомобиля ШААНКСИ Х3255DR384, государственный регистрационный номер Т252ОТ96.

По результатам взвешивания составлены акты N 70027 и N 70028 соответственно, которые соответствуют требованиям вышеуказанного Порядка.

Из объяснений учреждения следует, что функция взвешивания транспортного средства осуществлялась сотрудником Госавтоинспекции, в обязанности же учреждения входило лишь техническое обеспечение взвешивания, в том числе, фиксация осевых нагрузок, заполнение журнала, составление акта, передача материалов инспектору Госавтоинспекции.

Учреждение не останавливало транспортное средство, не принимало решения о его взвешивании или о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые действия по составлению актов N 70027 и N 70028 совершены учреждением в рамках предоставленных полномочий.

В силу изложенного доводы апеллятора о том, что составление актов весового контроля заинтересованным лицом на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Порядком, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, не предусмотрено, подлежат отклонению.

Наличие в акте информации о размере нанесённого ущерба, платёжных реквизитах и предложения о направлении по факсу копии документа об оплате суммы ущерба не может толковаться как обязательное для общества требование органа публичной власти.

Как правильно указал суд первой инстанции, из Устава учреждения следует, что оно хотя и наделено полномочием осуществлять весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального назначения, но при этом не наделено властными полномочиями органа публичной власти, в частности, по бесспорному взысканию начисленного ущерба и (или) по изданию актов, которые являлись бы основанием для возбуждения исполнительного производства (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Акты N 70027 и N 70028 лишь фиксируют фактические обстоятельства, то есть имеет ту же правовую природу, что и любой иной подобный акт (протокол) осмотра, проверки и так далее.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия учреждения по составлению актов N 70027 и N 70028 не нарушают непосредственно права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка общества на расхождение сведений о массе груза, указанных в товарно-транспортных накладных, со сведениями, указанными в актах N 70027 и N 70028, недостоверность расчета размера ущерба, является несостоятельной, поскольку установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В случае использования данного акта в качестве основания для иска к обществу о взыскании ущерба (убытков) данный акт, как правильно указал суд первой инстанции, будет оцениваться судом наряду с другими доказательствами, с учётом в том числе доказательств и возражений ответчика.

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует.

В силу изложенного заявленные ООО "Козяев и компания" требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1500 руб. (подлинник квитанции не представлен), с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-26473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Козяев и компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козяев и компания" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко