Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-13126/15

город Омск

04 декабря 2015 г.

Дело N А75-7448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13126/2015) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-7448/2015 (судья Голубева Е.А.) по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ОГРН 1058602084529, ИНН 8602248613) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (далее - ООО "Форвард-Авто", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения ввиду использования без внесения платы земельного участка за период с 29.09.2010 по 22.04.2013 в размере 352 276 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2013, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка России, равной 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-7448/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.06.2012 по 22.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2013 по день фактического внесения платы.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что материалами дела доказано пользование земельным участком площадью 2 269 кв.м, сформированным в порядке статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). К тому же общество не отрицало, что пользовалось земельным участком.

ООО "Форвард-Авто" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с выводами суда первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что в обоснование иска Администрация сослалась на то, что между ней и обществом 04.05.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 374, на основании которого обществу передан в аренду с 02.08.2005 по 02.08.2054 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:0045, расположенный по адресу: ул. Маяковского 53, Северный промрайон, г. Сургут, Тюменская область, общей площадью 12 893 кв.м.

13.05.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 374 от 04.05.2006 с 28.09.2010.

В последствие земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:0045 был разделен на 7 земельных участков, что подтверждается распоряжением Администрации от 08.02.2013 N 385.

08.07.2013 Администрация и ООО "Форвард-Авто" заключили договор аренды земельного участка N 501, по которому обществу под производственный корпус передан в аренду земельный участок общей площадью 2 269 кв.м, по адресу: ул. Маяковского 53 сооружение 2, северный промрайон, г. Сургут, Тюменская область, с кадастровым номером 86:10:0101214:8029 (часть земельного участка, ранее имеющего кадастровый номер 86:10:0101214:0045).

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 08.07.2013 N 501 срок аренды земельного участка установлен с 23.04.2013 по 22.04.2062.

На основании изложенного Администрация указала, что в период с 29.09.2010 по 22.04.2013 ответчик использовал земельный участок общей площадью 2269 кв.м без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, при этом ответчик неосновательно сберёг денежные средства, поскольку в этот период плату не вносил.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался, в том числе на положения ЗК РФ о платности пользования землей и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

ООО "Форвард-Авто", возражая против исковых требований, заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав ей стало известно с 29.09.2010 (с даты расторжения договора аренды N 374), тогда как иск предъявлен 23.06.2015.

Суд первой инстанции, применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласился с доводами ответчика и исходил из того, что начиная с 29.09.2010 истец должен был знать о том, что общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101214:0045 без правовых оснований, не внося плату за такое использование, тогда как иск подан только 23.06.2015.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Законом иные правила исчисления исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения не установлены, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По расчету Администрации в качестве периода неосновательного обогащения был заявлен промежуток времени с 29.09.2010 по 22.04.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного Администрация, обратившись в суд 23.06.2015, пропустила срок исковой давности по платежам за период с 29.09.2010 по 24.03.2012, в связи с чем во взыскании неосновательного обогащения за указанный период следует отказать (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьёй 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельное законодательство (статьи 33, 35 ЗК РФ) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2005 за ООО "Форвард-Авто" зарегистрировано право собственности на нежилое здание производственного назначения, общей площадью 1301,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского 33 (производственный корпус).

Согласно распоряжению Администрации от 08.02.2013 на основании заявления общества утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Сургута в кадастровом квартале 86610:01011214, в том числе схема земельного участка площадью 2269 кв.м под производственный корпус ООО "Форвард-Авто", расположенный по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Маяковского 53, сооружение 2.

Иными словами, на основании заявления ООО "Форвард-Авто" под его производственный корпус сформирован земельный участок, которому в последствие был присвоен кадастровый номер 86:10:0101214:8029 и который поставлен на кадастровый учет 23.04.2013.

Схема расположения указанного земельного участка представлена в материалы дела.

Ответчиком не оспаривается, что в границах земельного участка площадью 2269 кв.м, обозначенного на схеме, расположен принадлежащий ему объект недвижимости - производственный корпус.

Доводов о том, что указанный объект в период с 23.06.2012 по 22.04.2013 не использовался, а также о том, для его эксплуатации была необходима меньшая площадь, ответчик не приводит, доказательств этому не представляет.

Таким образом, факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, свидетельствует о том, что земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, фактически использовался обществом в указанный выше период времени.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в иске площадь земельного участка, за пользование которым Администрация просит взыскать неосновательное обогащение, указана. Обозначена эта площадь и в расчете исковых требований.

Обществом не отрицается, что обязанность по внесению платы в период с 23.06.2012 по 22.04.2013 за пользование земельным участком площадью 2269 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, не исполнена. В связи с этим, исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, денежные средства, которые подлежали оплате истцу ответчиком, пользующимся земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, вследствие их сбережения ООО "Форвард-Авто" составляют его неосновательное обогащение.

То, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2013, не имеет правового значения и при определении размера неосновательного обогащения как до, так и после формирования и постановки участка на кадастровый учет, необходимо исходить из площади земельного участка, определенной при его формировании - 2269 кв.м. Кроме того, отсутствие кадастрового учёта земельного участка под принадлежащим обществом объектом не исключает факт пользования этим участком.

Отмеченное судом первой инстанции обстоятельство, связанное с тем, что, заключая 13.05.2011 соглашение о расторжении договора аренды от 04.05.2006 N 374 значительно позже даты фактического прекращения договорных отношений (28.09.2010), Администрация указала на наличие неисполненной обязанности общества только по оплате пени в сумме 924 руб. 53 коп., не предъявляя обществу требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, основанием для отказа в иске не является, так как соглашение заключено по конкретному договору аренды и в принципе не могло содержать условия, касающиеся иных обязательств сторон.

Вопреки выводу суда первой инстанции, расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией не исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды N 374 от 04.05.2006.

Из расчета исковых требований усматривается, что неосновательное обогащение исчислено истцом правомерно в соответствии с действующими в определенный период изданными и утвержденными уполномоченными органами Ханты-мансийского округа - Югры и города Сургута нормативными правовыми актами о ставках арендной платы, коэффициентах и стоимости кадастровой оценки земли.

По расчету суда апелляционной инстанции с учётом подлежащих применению нормативных правовых актов, действующих на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общем размере 121 612 руб. 02 коп, в том числе за период с 23.06.2012 по 17.12.2012 в размере 74 977 руб. 65 коп., за период с 28.12.2012 по 31.12.2012 - 1 608 руб. 08 коп., с 01.01.2013 по 22.04.2013 - 45 026 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 121 612 руб. 02 коп. на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых от указанной суммы за каждый день до дня фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения.

Учитывая установленные выше обстоятельства, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - изменению соответственно изложенному.

Так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и апелляционной жалобы освобождена, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований (34,53%).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-7448/2015 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ОГРН 1058602084529, ИНН 8602248613) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) 121 612 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ОГРН 1058602084529, ИНН 8602248613) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых от суммы 121 612 руб. 02 коп. за каждый день до дня фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ОГРН 1058602084529, ИНН 8602248613) в доход федерального бюджета 3 467 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску, 1 035 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина