Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18928/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А53-1018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца - Макаренко А.Б. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчиков - от администрации города Ростова-на-Дону - Киселева Т.И. по доверенности от 30.06.2015; от МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону - Жученко Е.А. по доверенности от 29.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону от 30.09.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-1018/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. по оплате услуг представителя по делу N А53-1018/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ответчик 1), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ответчик 2) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.09.2015 взыскано с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" 7610,90 руб. расходов на представителя. Взыскано с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону в пользу истца 50 389,10 руб. расходов на представителя.

Ответчик 1 обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение суда отменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что представитель истца Макаренко А.Б. участвовал в рассмотрении дела не с начала, не совершал всего объема процессуальных действий по подготовке и подаче искового заявления.

Ответчик 2 также обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что представитель истца Макаренко А.Б. участвовал в рассмотрении дела не с начала, не совершал всего объема процессуальных действий по подготовке и подаче искового заявления. Также заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика 2 в отпуске.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалоб. Представители ответчиков поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заявителем в обоснование расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2013, дополнительное соглашение N 11 от 05.06.2015, акт возмездного оказания услуг N 13/2015 от 14.07.2015, расходный кассовый ордер N 20 от 08.06.2015 на сумму 60 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде 5400 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30 000 руб.

При этом, как верном отмечено судом первой инстанции, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату юридических услуг, сложность и длительность судебного разбирательства, суд первой инстанции посчитал их обоснованными на сумму 60 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителями истца действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, сложность и длительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

Доводы ответчика 2 о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы. При этом стороны являются юридическими лицами, которые вправе поручить представление интересов любому другому представителю либо представлять интересы может непосредственно руководитель.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-1018/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко