Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-6070/15

г. Чита

4 декабря 2015 г.

Дело N А78-9784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Шилкинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года по делу N А78-9784/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Забайкальский край, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 94 общ.) к Администрации муниципального района "Шилкинский район" (ОГРН 1027500953743, ИНН 7527002133, адрес: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Ленина, 80) о взыскании 809117,95 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с последующим уточнением, к Администрации муниципального района "Шилкинский район" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N Ш-9 на оказание услуг по теплоснабжению от 03.02.2015 г. за январь-май 2015 г. в размере 809117,95 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление об увеличении исковых требований было получено Администраций 11.09.2015 года после вынесения резолютивной части решения, в связи с чем Администрация не могла представить свои возражения.

Истец письменно возразил против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 г. между ООО "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и Администрацией муниципального района "Шилкинский район" (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению N Ш-9.

По условиям контракта истец производит поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть на объекты ответчика в г. Шилка (п.1.3 договора).

В соответствии с п.12.1 контракт действует до 31.12.2015 г. и применяется к отношениям сторон, возникших с 01.01.2015 г.

В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.8.2 контракта расчеты за тепловую энергию производятся в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем, с момента предоставления акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Оплата за тепловую энергию производится по установленным тарифам на основании приказа РСТ Забайкальского края N 599 от 11.12.2014 г. (п.2.3 контракта).

За январь - май 2015 г. сторонами подписаны акты на поставку тепловой энергии от 30.01.2015 г., от 27.02.2015 г., от 23.03.2015 г., от 25.04.2015 г., от 25.05.2015 г., и к оплате за тепловую энергию ответчику предъявлены счета-фактуры N 9Ш01 от 30.01.2015. на сумму 346953,63 руб., N 9Ш02 от 27.02.2015 г. на сумму 269656,26 руб., N 09Ш03 от 23.03.2015 г. на сумму 216394,90 руб., N 09Ш04 от 25.04.2015 г. на сумму 120227,25 руб. и N 09Ш05 от 25.05.2015 г. на сумму 39509,65 руб., всего 992741,69 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком денежные обязательства по муниципальному контракту N Ш-9 от 03.02.2015 г. надлежаще не исполнены, расчеты за январь-май 2015 г. произведены частично, задолженность по акуту сверки расчетов по состоянию на 31.05.2015 г. составляет 893780,87 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 590576 от 31.07.20154г. ответчиком произведена оплата за тепловую энергию в сумме 84662,92 руб., задолженность за спорный период составляет 809117,95 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 809117,95 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и судом обоснованно удовлетворены на основании ст.307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи с поздним вручением ему заявления истца об уточнении исковых требований, рассмотрением уточненных исковых требований в отсутствие ответчика, что лишило ответчика возможности заявить свои возражения, суд апелляционной инстанции отклоняет его как несостоятельный, в связи со следующим.

Ответчику был известен предмет искового требования, изменение суммы иска произошло не ввиду изменения предмета или основания иска, а в связи с увеличением периода просрочки. Стало быть, представление уточненного расчета суммы иска в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Кроме того, заявление истца, на которое ссылается ответчик, является заявлением об уменьшении суммы иска, в связи с чем процессуальные права ответчика указанным заявлением не нарушены.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2015 года по делу N А78-9784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских