г. Москва |
|
03 декабря 2015 г. |
Дело N А41-40819/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Министерства здравоохранения Московской области - Артемьева Н.В. представитель по доверенности от 12 октября 2015 года N 13-32/388исх,
от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Апофарма"- не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу N А41-40819/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Министерства здравоохранения Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Апофарма" об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апофарма" (далее - общество, ООО "Апофарма") об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 27 апреля 2011 года N ЛО-50-02-001420.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных министерством требований отказано (л.д. 39).
Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Выслушав объяснения представителя министерства, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Апофарма" имеет лицензию от 27 апреля 2011 года N ЛО-50-02-001420, выданную Министерством здравоохранения Московской области, на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 32, пом. N 8 XXIV.
08 апреля 2015 года при проведении министерством на основании приказа от 26 февраля 2015 года N 1771 в отношении Общества плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований, было выявлено, что Общество по указанному в лицензии адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 32, пом. N 8 XXIV, не находится, деятельность не осуществляет.
Министерством 08 апреля 2015 года, на основании приказа от 26 февраля 2015 года N 1771 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления надзора в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (л.д. 8).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08 апреля 2015 года N 63, из которого следует, что общество по указанному в лицензии адресу не находится, деятельность не осуществляет (л.д. 14).
В связи с неосуществлением лицензиатом фармацевтической деятельности по заявленному в лицензии адресу, министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявление об аннулировании лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.
На основании статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;
лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий;
обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.
К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и фармацевтической деятельности.
Статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования
В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Как следует из материалов дела, обществом при проведении проверки было установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допущены нарушения подпунктов "а", "г", "ж", "и", "л" пункта 5 Положения о лицензировании.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая ветеринарные аптечные организации и ветеринарные организации, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - Положение).
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь в наличии помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимое для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).
В силу требований подпункта "г" пункта 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.
На основании подпункта "ж" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат должен соблюдать требования статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ.
Согласно статье 57 Федерального закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.
В силу подпункта "и" пункта 5 Положения наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста.
В соответствии с подпункта "л" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.
Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.
Частью 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего соответствующий государственный контроль и надзор, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Таким образом, основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:
- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности;
- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок приостановления действия лицензии;
- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.
Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО "Апофарма" не выдавалось, в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по фактам нарушений лицензионных требований, в том числе грубых, не возбуждалось, решений о приостановлении деятельности или действия лицензии не принималось, что апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Доводы министерства в апелляционной жалобе о наличии оснований для аннулирования лицензии, суд апелляционной инстанции отклоняет их, поскольку приведенные заявителем обстоятельства свидетельствует о наличии у министерства оснований для проведения проверок с целью выявления грубых нарушений лицензионных требований, в том числе внеплановых проверок обществ в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Рассматривая доводы министерства о невозможности осуществления проверок, выдачи предписаний, возбуждение дел об административных правонарушениях, приостановлении деятельности или лицензии в связи с не нахождением общества по адресам регистрации осуществления лицензионного вида деятельности, суд апелляционной инстанции указывает, что Федеральным законом N 294-ФЗ предусмотрен и иной механизм, закрепленный статьей 10 Закона, проверки юридических лиц в случае поступления в соответствующий орган информации о признаках угрозы жизни и здоровью граждан.
Доводы министерства о не нахождении общества по адресам регистрации осуществления лицензионного вида деятельности, не могут служить достаточным основанием для аннулирования лицензии без принятия заявителем установленных законом мер, а именно: назначения административного наказания, приостановления действия лицензии, выдачи предписания с указанием срока для устранения грубого нарушения лицензионных требований.
Непереоформление лицензии в случае изменения места нахождения могло послужить основанием для выдачи предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок, приостановления лицензии.
Однако в данном случае такие действия лицензирующим органом не совершались.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 07 февраля 2002 года N 16-О, от 05 июля 2001 года N 130-О, от 07 июня 2001 года N 139-О, Постановлениях от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был предупрежден, привлечен к административной ответственности и понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.
В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии от 27 апреля 2011 года N ЛО-50-02-001420 является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к обществу.
Таким образом, непринятие заявителем предусмотренных законодательством мер для установления фактов грубых нарушений лицензионных требований, а также непринятие мер для устранения таких нарушений путем выдачи обществам предписаний, свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензий.
Кроме того, положения указанной статьи не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 27 апреля 2011 года N ЛО-50-02-001420, выданной Министерством здравоохранения Московской области ООО "Апофарма".
Доводы, приведенные Министерством здравоохранения Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу N А41-40819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40819/2015
Истец: Министерство здравоохранения Московской области
Ответчик: ООО "Апофарма"
Третье лицо: ООО "Апофарма"