Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-6667/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А43-13004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу N А43-13004/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплутационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), о взыскании задолженности в сумме 1 264 201 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - истец, ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 437 092 руб.60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.07.2011 N 882/38 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде за октябрь 2014 года - апрель 2015 года и 35 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 27.07.2015 и далее по день фактической оплаты с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "РЭУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, заявитель жалобы указал на позднее направление истцом счетов-фактур для оплаты потребленной тепловой энергии, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации счетов.

Ответчик также не согласен с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в расчете истцом допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2015 г

Ходатайством от 24.11.2015 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ОАО "Тепловые сети Кстовского района" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 882/38, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязался производить оплату счетов за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные приложением N 3 к договору, по тарифам, установленным приложением N 4 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения N 3 потребитель производит оплату счета-фактуры за полученную тепловую энергию в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора в период октябрь 2014 года - апрель 2015 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 1 235 258 руб. 42 коп., для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг ответчика составил 437 092 руб. 60 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела, в том числе справкой количества тепловой энергии, и ответчиком не опровергнут. Также выставлена плата за тепловую мощность.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении счета-фактуры истцом документально не подтверждены.

Кроме того, несвоевременность направления истцом счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии не исключает обязанность ответчика как потребителя по договору по оплате принятого ресурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате энергии возникла у ответчика с момента ее получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, определено истцом в соответствии с приложениями N2 к договору, в связи с чем ОАО "РЭУ" было известно о размере денежных средств, подлежащих перечислению в адрес истца в счет оплаты принятой тепловой энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, взыскав соответчика в пользу истца 437 092 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 437 092 руб. 60 коп., начиная с 28.07.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления.

При этом, определением от 26.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенную в решении от 06.08.2015 по настоящему делу опечатку в части указания процентной ставки, по которой должен производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым первый абзац резолютивной части данного решения следует читать: "взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860) 437 092 руб. 60 коп. задолженности, 35 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 437 092 руб. 60 коп. с 28.07.2015 и до фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %, а также 12 443 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Первый абзац на четвертой странице решения от 07.08.2015 следует читать: "Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 437 092 руб. 60 коп., начиная с 28.07.2015 и до фактической оплаты долга рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %".

С учетом изложенного решение суда от 05.02.2015 является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 05.10.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу N А43-13004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова