Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-9329/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А44-6652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарями судебного заседания Леоновой А.В. и Коноваловой Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Ламбриновой Ларисы Ивановны и ее представителя Проскурина А.Г. по доверенности от 24.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламбриновой Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2015 года по делу N А44-6652/2015 (судья Киселева М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Ламбринова Лариса Ивановна (место жительства: Новгородская область, Великий Новгород; ИНН 532100087971, ОГРН 311532105600040; далее - предприниматель, Ламбринова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28; ОГРН 1055300904890; ИНН 5321101592; далее - управление) о признании незаконным постановления от 30.07.2015 N 67.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ламбринова Л.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу. Указывает, что кулинарные полуфабрикаты, фактически закупленные предпринимателем, не нуждаются в сопровождении ветеринарными документами. В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель отказался от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы предпринимателя отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Великого Новгорода (далее - прокуратура) по заданию прокуратуры Новгородской области от 08.12.2014 N 7-17-2014/19613 проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории Великого Новгорода, в целях недопущения распространения африканской чумы свиней.

По запросу прокуратуры к участию в проведении проверки привлечен специалист управления.

В ходе проверки установлено, что в столовой профилактория "Акрон", расположенной по адресу: Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9, предпринимателем допущена приемка, хранение и переработка продуктов животноводства без ветеринарно-сопроводительных документов: суб свиная лопатка в кол-ве 0,44 кг, суб окорок куриный в кол-ве 0,6 кг, кости свиные в кол-ве 2 кг, п/ф котлета королевская (фарш) в кол-ве 0,95 кг, поступивших от индивидуального предпринимателя Ламбринова А.И. в сопровождении товарной накладной от 08.07.2015 N 19164, что является нарушением статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1), подпунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

Уполномоченным должностным лицом управления 20.07.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 43, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 20.07.2015 N 43, заместитель руководителя управления Якуткин Н.Е. 30.07.2015 вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 1 Закона N 4979-1 установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 1.1 Правил N 422, действовавших в спорный период, предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 422 Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения NN 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения NN 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил N 422).

Факт невыполнения предпринимателем перечисленных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что указанная в товарной накладной пищевая продукция выработана в заготовочной столовой предпринимателя Ламбринова А.И., следовательно, является пищевой продукцией предприятий питания (общественного питания), изготовленной с использованием или на основе продуктов убоя, то есть кулинарными полуфабрикатами, не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем не представлено. Кроме того, изложенные обстоятельства не освобождают предпринимателя от выполнения обязанности по приемке продукции, соответствующей ветеринарным требованиям.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выразилась в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных функций. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований ветеринарного законодательства при приемке, хранении и переработке продуктов животноводства, в материалы дела не представлено, что подтверждает наличие вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод управления и суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Ламбриновой Л.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено, что подтвердил предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы предпринимателя е имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2015 года по делу N А44-6652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламбриновой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько