Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-8637/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А05-3322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Костомарова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года по делу А05-3322/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729; г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 386; далее - ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН1022900514680, ИНН 2901011040; г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6; далее - АО "Архангельский речной порт") о взыскании 152 782,04 руб. долга за услуги по приёму сточных вод.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" в лице его конкурсного управляющего с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на услуги по подаче питьевой воды и приём сточных вод от 01.03.2002 N 21 (том 1, лист 13) ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (АКХП) обязалось обеспечить АО "Архангельский речной порт" (Абонент) питьевой водой и принять сточные воды.

На основании пункта 5.7 данного договора (в редакции протокола разногласий) Абонент оплачивает полученные счета в течение 7 банковских дней с момента получения счёта.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объёме услуги по приёму сточных вод за 2012 год, ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела (соответствующими актами, подписанными ответчиком без замечаний) подтверждается приём истцом во исполнение договора сточных вод от ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объёму и качеству оказанных услуг.

Однако долг за спорный период перед истцом у ответчика отсутствует, поскольку он погашен путём зачёта взаимных встречных требований по заключённому сторонами договору поставки песчаного грунта с карьера Жаровиха от 01.03.2012 N 11/07-06 (том 1, лист 51).

О данном зачёте свидетельствуют следующие уведомления:

- согласно уведомлению о проведении взаимозачёта от 30.06.2012 (том 1, лист 53) прекращаются обязательства ответчика по оплате (в том числе) счёта-фактуры от 31.01.2012 N 655 на сумму 7691,50 руб.;

- согласно уведомлению о проведении взаимозачёта от 27.09.2012 (том 1, лист 56) прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 31.01.2012 N 655, от 01.03.2012 N 1667, от 31.03.2012 N 2289, от 30.04.2012 N 2801, от 01.06.2012 N 3690, от 30.06.2012 N 3932 на сумму 145 090,44 руб.;

- согласно уведомлению о проведении взаимозачёта от 17.05.2013 (том 1, лист 58) прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 30.06.2012 N 3932, от 31.07.2012 N 4892, от 31.08.2012 N 5425, от 30.09.2012 N 6220 на сумму 131 847,27 руб.;

- согласно уведомлению о проведении взаимозачёта от 31.05.2013 (том 1, лист 65) прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 30.09.2012 N 6220, от 01.11.2012 N 6955, от 01.12.2012 N 7412, от 31.12.2012 N 7963 на сумму 157 382,19 руб.

К указанным уведомлениям приложены соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и акты, то есть наличие встречных обязательств подтверждается первичными документами.

В связи с изложенным факт проведения зачёта надлежаще подтверждён и со стороны истца не опровергнут.

Пунктом 5.5 рассматриваемого договора на услуги по подаче питьевой воды и приём сточных вод от 01.03.2002 N 21 предусмотрена возможность расчёта по договору путём взаимозачётов.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Сам истец указывает на два заявления о зачёте (от 17.05.2013, от 31.05.2013; том 1, листы 10, 28, 29) и на отсутствие двух других заявлений (от 30.06.2012, от 27.09.2012).

Однако является верным вывод суда первой инстанции о том, что факт зачёта взаимных требований сторон подтверждается не только журналом исходящей корреспонденции АО "Архангельский речной порт", но и тем, что до 2015 года ни истец не обращался к ответчику с претензиями относительно задолженности за поставленные ресурсы, ни ответчик не обращался к истцу с претензиями относительно оплаты поставленного песка. При этом данные отношения между сторонами имелись в 2012-2013 годах. Изложенное свидетельствует о том, что стороны до 2015 года не имели друг к другу претензий по поводу оплаты взаимно оказанных услуг и поставленных товаров и считали, что денежные обязательства ими исполнены.

Таким образом, зачёт взаимных требований по заявлениям от 30.06.2012, от 27.09.2012 состоялся.

В связи с изложенным суд первой инстанции на основании статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 779, 781 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года по делу N А05-3322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Костомарова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (место нахождения: 163016, г. Архангельск, пр-кт Ленинградский, д. 386, ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова