Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49428/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-110224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТССМУ-7" на решение Арбитражного суда г. Москвы 15.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-110224/15 по иску ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 1027739074934) к ООО "Тверское специализированное строительно-монтажное управление-7" (ОГРН 1026900549477) о взыскании основного долга в размере 193 203,72 руб., пени в размере 34 312,95 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 44 166,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тверское специализированное строительно-монтажное управление-7" взыскании основного долга в размере 193 203,72 руб., пени в размере 34 312,95 руб. по п. 6 Дополнительного соглашения, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 44 166,34 руб. по п. 9 Дополнительного соглашения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 8 434 руб.

Определением от 26.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на применение в отношении ответчика двойной меры ответственности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор купли-продажи N ТВ/6901/Р-023 согласно п. 1.2 которого продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать товар на условиях установленных договором.

Кроме того, сторонами 19.03.2015 заключено Дополнительное соглашение N ТВ/6901/Р-023/1.

Согласно п. 2.1 товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок покупателя. Партией товара признается количество товара в железнодорожном вагоне или автомобиле, переданное перевозчику или полученное покупателем на складе поставщика при самовывозе.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 193 203,72 руб. за период с 20.03.2015 по 23.03.2015, что подтверждается товарными накладными N N ТВ69010320-0039 от 20.03.2015 на сумму 99 093,39 руб., ТВ69010320-0048 от 20.03.2015 на сумму 42 586,02 руб., ТВ69010323 от 23.03.2015 на сумму 51 524,31 руб., который получен ответчиком на основании доверенностей NN 352, 353,354.

Товар ответчиком был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписями полномочных представителей организации ответчика на товарных накладных.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения с согласия продавца покупателю будет предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит).

Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Срок оплаты в товарных накладных установлен до 05.04.2015 и 08.04.2015 включительно.

На основании п. 1 ст. 516 ГК ГФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В свою очередь, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 193 203,72 руб.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения за просрочку товара предусмотрены пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае если просрочка составляет 30 календарных дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 312,95 руб. за период с 06.04.2015 по 05.06.2015.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 166,34 руб. по п. 9 Дополнительного соглашения.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения за использование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 193 203 руб. 72 коп., пени в размере 34 312 руб. 95 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 44 166 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 823 ГК РФ условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление N 14), согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения за использование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена бязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

С учетом указанных обстоятельств доводы ООО "ТССМУ-7" о применении к нему двойной ответственности подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом, являясь частью основного обязательства по договору, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 34 312 руб. 95 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 166 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-110224/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев