Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49987/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-121022/15

Резолютивная часть постановления "02" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2015 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционной жалобы АО " Нефтьстальконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2015 г. по делу N А40-121022/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр 15-974)

по иску (заявлению) ДОАО "Газпроектинжиниринг", ОГРН 1023601529533, (394007, Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский пр-кт, д.

119) к АО "Нефтьстальконструкция", ОГРН 1027743009953, (115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, стр. 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДОАО "Газпроектинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Нефтьстальконструкция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 205 236 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 843 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-121022/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО " Нефтьстальконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму взыскиваемых процентов на 3 179, 86 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 15.06.2015 г. суд необоснованно использовал процентную ставку в размере 14, 181% годовых указанную в Информации Банка России от 26.05.2015 г. "О базовом уровне доходности вкладов физических лиц, определенном Банком России для июня 2014 года", что не соответствует норме ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-121022/15 подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2014 г. между АО "Нефтьстальконструкция" (заказчик) и ДОАО "Газпроектинжиниринг" (подрядчик) был заключен договор N 10180 на выполнение проектных работ

Договором на подрядчика возложена обязанность выполнения работы: Разработка разделов: "Комплекс инженерно-технических средств охраны" и "Информационная безопасность" по объекту "Реконструкция производственной базы Ямбургского ГКМ" в составе стройки "Реконструкция и модернизация Ямбургского ГКМ", а на Заказчика - обязанность оплатить указанные работы.

Согласно условиям Договора работы выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком в 3 (три) этапа (Приложение N 2 к Договору):

- I этап - Разработка раздела "Комплекс инженерно-технических средств охраны" стоимостью 585 887,11 рублей, в том числе НДС (18%);

- II этап - Разработка раздела "Информационная безопасность" для технологической части стоимостью 2 459 087,48 рублей, в том числе НДС (18%);

- III этап - Разработка локальных и объектовых смет стоимостью 160 261,82 рублей, в том числе НДС (18 %).

Стоимость работ установлена п.2.1 договора и составляет 3 205 236 рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%).

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 95 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее чем через 10 календарных дней после поступления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ N N 163. 164 и 183 от 30.09.2014 г. на общую сумму 3 205 236,41 рублей.

Однако, работы ответчиком не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 205 236,41 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 205 236,41 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 843 руб. 34 коп. за период с 05.03.2015 г. по 15.06.2015 г.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходил из Информации Банка России от 26.05.2015 "О базовом уровне доходности вкладов физических лиц, определённом Банком России для июня 2014 года", указав, что базовый уровень доходности вкладов на срок от 91 до 180 дней (срок просрочки ответчика 163 дня) составляет 14,181 процента годовых.

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. от 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со "Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ" Банка России (опубликованы на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" - vwvw.cbr.ru, Приложение N 1) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по 15.06.2015 в Центральном федеральном округе (место нахождения истца (кредитора) г Воронеж, Воронежская область, Центральный федеральный округ составляла 11.8 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 (15 дней) подлежат взысканию в размере 15 759,08 руб. (3 205 236.41 * 11.80%* 1 5/360 = 15 759,08 руб.).

На основании изложенного, решение подлежит изменению на основании п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2015 г. по делу N А40-121022/15 изменить.

Взыскать с АО "Нефтьстальконструкция" в пользу ДОАО "Газпроектинжиниринг" задолженность в размере 3 205 236 руб. 41 коп., 79 663 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 402 руб. 25 коп. госпошлину по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк