Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11638/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-12200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А57-12200/2014 (судья Алькова В.А.)

по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Медицинский университет "Реавиз" (ИНН 6317006620, ОГРН 1026301420716, адрес местонахождения: 443001, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 227),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Терра" (ИНН 6455046480, ОГРН 1076455002579, адрес местонахождения: 410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 181)

о взыскании переплаты по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещено,

ответчика - Корсуков Д.В., действующий на основании доверенности 64АА N 1269816 от 29.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" (далее - истец, Медицинский университет "Реавиз") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Терра" (далее - ответчик, ООО "Нова Терра") расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Определением от 25 сентября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления Частного учреждения образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд выдал Частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Медицинский университет "Реавиз" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о распределении судебных расходов в полном объеме.

ООО "Нова Терра" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Медицинский университет "Реавиз" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 77203 7), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Университетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.11.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Терра" о взыскании переплаты по договору аренды нежилого здания от 01.10.2012 N 1 в сумме 1 141 842,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нова Терра" в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 139 712,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 372,87 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нова Терра" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А57-12200/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Медицинский университет "Реавиз" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истец представил договор возмездного оказания юридических услуг N 78-1/14 от 01.07.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возмещения судебных расходов на основании договора возмездного оказания юридических услуг N 78-1/14 от 01.07.2014 не имеется, поскольку договор устанавливает, что оплата производится заказчиком за абонентское обслуживание в твердой сумме и ежемесячно, возможность оценки отдельных действий исполнителя при представлении интересов заказчика по конкретному делу в суде договором не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из заявления и уточнённого заявления Медицинского университета "Реавиз", университет просит взыскать судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего спора в суде, а именно:

- 5000 руб. расходы на подготовку возражений на отзыв ответчика, а так же на оплату услуг непосредственному представителю интересов истца в судебном заседании 20.08.2015;

- 5000 руб. расходы на составление и подачу настоящего заявления;

- 55 000 руб. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, или в определении.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из норм части 2 статьи 110 АПК РФ, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истец представил договор возмездного оказания юридических услуг N 78-1/14 от 01.07.2014, заключенный между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз" (заказчик) и ООО "ОКТОГОН" (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренные разделом 5 договора.

Оказанные услуги ежемесячно отражаются в Отчете оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью ежемесячного акта оказанных услуг (пункт 1.5. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, приемка услуг, оказанных заказчику, осуществляется путем подписания сторонами ежемесячных Актов приемки оказанных услуг, обязательным приложением к которым будут Отчеты об оказанных услугах.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору исчисляется на основании смешанной системы оплаты услуг: ежемесячная (абонентская) плата - 200 000 руб.; единовременные выплаты, осуществляемые на основании Дополнительных соглашений.

Согласно пункту 5.2. договора, в Ежемесячную абонентскую плату входят все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, за исключением оплаты государственных пошлин и иных платежей, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должен оплачивать непосредственно заказчик.

Порядок оплаты единовременных выплат согласовывается в Дополнительных соглашениях (пункт 5.3. договора).

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены:

* акт приемки оказанных услуг за июль 2014 года по договору возмездного оказания юридических услуг N 78/14 от 01.07.2014, отчет (промежуточный) об оказанных услугах за июль 2014 года по договору N 78/14 от 01.07.2014 (дата - 07.07.2014, действие -представление интересов НОУ ВПО МИ "РЕАВИЗ" в деле N А57-12200/2014 о взыскании переплаты по договору аренды нежилого здания с ООО "Нова Терра");

* акт приемки оказанных услуг за август 2014 года по договору возмездного оказания юридических услуг N 78/14 от 01.07.2014, отчет (промежуточный) об оказанных услугах за август 2014 года по договору N 78/14 от 01.07.2014 (дата - 11.08.2014, действие -представление интересов НОУ ВПО МИ "РЕАВИЗ" в деле N А57-12200/2014 о взыскании переплаты по договору аренды нежилого здания с ООО "Нова Терра");

* акт приемки оказанных услуг за сентябрь 2014 года по договору возмездного оказания юридических услуг N 78/14 от 01.07.2014, отчет (промежуточный) об оказанных услугах за декабрь 2014 года по договору N 78/14 от 01.07.2014 (дата - 01.09.2014, действие -представление интересов НОУ ВПО МИ "РЕАВИЗ" в деле N А57-12200/2014 о взыскании переплаты по договору аренды нежилого здания с ООО "Нова Терра");

- акт приемки оказанных услуг за декабрь 2014 года по Договору возмездного оказания юридических услуг N 78/14 от 01.07.2014, отчет (промежуточный) об оказанных услугах за декабрь 2014 года по договору N 78/14 от 01.07.2014 (дата - 10.09.2014, действие - представление интересов НОУ ВПО МИ "РЕАВИЗ" в деле N А57-12200/2014 о взыскании переплаты по договору аренды нежилого здания с ООО "Нова Терра").

В качестве доказательств реальности понесенных расходов заявителем представлены:

* платежное поручение б/н от 22.07.2014 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - первый платеж по договору возмездного оказания юр. услуг N 78-1/14 от 01.07.2014 г. (аванс 50%),

* платежное поручение б/н от 01.08.2014 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - первый платеж по договору возмездного оказания юр. услуг N 78-1/14 от 01.07.2014 г. (окончательный расчет),

* платежное поручение б/н от 09.09.2014 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - юр. услуги, оказан. в августе 2014 г. по дог. N 78-1/14 от 01.07.2014 г. за юрид. услуги по сч. N 626 от 04.09.2014,

* платежное поручение б/н от 16.09.2014 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - юр. услуги, оказан. в августе 2014 г. по дог. N 78-1/14 от 01.07.2014 г. за юрид. услуги по сч. N 626 от 04.09.2014,

* платежное поручение б/н от 16.10.2014 на сумму 200 000 руб., назначение платежа - юр. услуги, оказан. в сентябре 2014 г. по дог. N 78-1/14 от 01.07.2014 г. за юрид. услуги по сч. N 668 от 06.10.2014,

* платежное поручение N 163 от 21.01.2015, назначение платежа - юр. услуги, оказан. в декабре 2015 г. по дог. N 78-1/14 от 01.07.2014 г. за юрид. услуги по сч. N 1 от 19.01.2015 г.

В подтверждение несения судебных расходов в сумме 60 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела истец ссылается на все вышеперечисленные платежные поручения, указывает в апелляционной жалобе, что просит взыскать часть ежемесячных абонентских платежей, соответствующую цене аналогичных услуг в городе Саратове.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания судебных расходов.

Стороны по договору возмездного оказания юридических услуг N 78-1/14 от 01.07.2014 не согласовали стоимость юридических услуг по настоящему делу; договор устанавливает, что оплата производится заказчиком за абонентское обслуживание в твердой сумме и ежемесячно; возможность оценки и стоимости отдельных действий исполнителя при представлении интересов заказчика по конкретному делу в суде договором не предусмотрена. Заявитель представляет в качестве доказательств оплаты за юридические услуги по настоящему делу платежные поручения по оплате ежемесячных абонентских платежей.

Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие согласование и несение судебных расходов в сумме 60 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция поддержана Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N Ф06-26650/2015 по делу N А06-6449/2014.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-12200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова