Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-19139/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-2190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-2190/2015, принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (далее - АНО "ЕТД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - МТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 по делу N 04-04/14-1195 (рег. N 18-01-15/6834) о привлечении АНО "ЕТД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росфиннадзора в КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АНО "ЕТД" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества. От МТУ Росфиннадзора в КК в суд также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела валютного контроля МТУ Росфиннадзора в КК в отношении АНО "ЕТД" составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2014 N 04-04/14-1195 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В протоколе указано, что АНО "Транспортная дирекция олимпийских игр" (правопредшественник АНО "Единая транспортная дирекция" - (фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортных средств с экипажем (далее - договор) от 22.01.2014 N 11/14 с компанией с ограниченной ответственностью "НБС Олимпикс Эл Эл Си" (США) (фрахтователь). Предмет договора - предоставление транспортных средств в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр.

Во исполнение условий договора 28.01.2014 на расчетный счет заявителя зачислены денежные средства в размере 11 405 084,13 рубля по платежному поручению от 28.01.2014 N 141.

Согласно требованиям Инструкции N 138-И, организация обязана была представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях, содержащую сведения о зачисленной на банковский счет валюты Российской Федерации, в срок до 18.02.2014.

Однако по заключенному Договору в уполномоченном банке - Московский банк ОАО "Сбербанк России" паспорт сделки N 14040150/1481/1948/3/1 оформлен только 18.04.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем МТУ Росфиннадзора в КК вынесено постановление от 16.12.2014 по делу N 04-04/14-1195 (рег. N 18-01-15/6834) о привлечении АНО "ЕТД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделён Центральный банк Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учёта по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.6, 3.7, 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 138-И и представляется резидентом в уполномоченный банк, при списании с расчётного счёта валюты Российской Федерации в пользу нерезидента по контракту, по которому оформлен паспорт сделки одновременно с документами, указанными в справке о валютных операциях.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу NА32-11790/2014).

Цена фрахтования по договору организации с Компанией "НБС Олимпикс Эл Эл Си" (США) определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией организации в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в ЗАО КБ "Ситибанк" на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва. Данный факт подтверждается платежным поручением от 28.01.2014 N 141. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, организация необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем постановление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае от 16.12.2014 по делу N 04-04/14-1195 (рег. N 18-01-15/6834) является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований АНО "ЕТД".

Таким образом, решение суда от 23.09.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года по делу А32-2190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко