Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-52155/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-117800/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энерпром-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-117800/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-959)

по заявлению истца: ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" (ОГРН 1025004070926, ИНН 5032074156)

к ответчику: ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ЦЕНТР" (ОГРН 1127747202923, ИНН 7713758706)

о взыскании суммы задолженности по договору от 22.10.2013 г. N ЦМК-35/13 в размере 96 276, 00 рублей, задолженность по договору от 18.11.2013 г. N ЦМК-38/13 в размере 367 720, 50 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 29 038, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 280,00 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" с исковым заявлением к ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ЦЕНТР" о взыскании суммы задолженности по договору от 22.10.2013 г. N ЦМК-35/13 в размере 96 276, 00 рублей, задолженность по договору от 18.11.2013 г. N ЦМК-38/13 в размере 367 720, 50 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 038, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 280,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года исковые требование удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ЗАО "Энерпром-Центр" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" сумма задолженности по договору от 22.10.2013 г. N ЦМК-35/13 в размере 96 276 рублей, задолженность по договору от 18.11.2013 г. N ЦМК-38/13 в размере 367 720 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 038 рублей 38 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 280 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Энерпром-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" и ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ЦЕНТР" были заключены договоры подряда: договор подряда N ЦМК-35/13 от 22.10.2013 г., договор подряда N ЦМК-38/13 от 18.11.2013 г. на выполнение работ.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договорам N ЦМК-35/13 от 22.10.2013 г. и N ЦМК-38/13 от 18.11.2013 г. подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами выполненных работ и товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по договору N ЦМК-35/13 от 22.10.2013 г. в размере 96 276, 00 рублей и по договору N ЦМК-38/13 от 18.11.2013 г. в размере 367 720, 50 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в сумме 29 038 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 038 руб. 38 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении обоснованно не принят во внимание, поскольку тяжелое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных, обоснованных и документально подтвержденных требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-117800/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова