Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-15535/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А53-15722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосисянц Е.С.,

от истца: Ваньчина О.Н. по доверенности от 05.06.2015,

от ООО "Севернефтепродукт": Ивлиева И.В. по доверенности от 26.01.2015 N 3/15-д,

от "Севернефтепродукт-2007": Ивлиева И.В. по доверенности 26.01.2015 N 2/15,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на определения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании судебных расходов от 20.07.2015 по делу N А53-15722/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт-2007 при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Формула-ФР" о взыскании материального ущерба, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт-2007" о взыскании материального ущерба в сумме 552 522 руб. 98 коп., в том числе: 508 718 руб. 66 коп. - стоимость двигателя и расходов, связанных с его заменой, 43 804 руб. 32 коп. - расходы по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула-ФР".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014, оставленным без изменения Пятнадцатым апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" отказано.

ООО "Севернефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Алмаз" 102 703 руб. 20 коп. судебных расходов, из них: 90 000 руб. на оплату услуг представителя, 9 090 руб. 50 коп. на проезд, 112 руб. 70 коп. почтовых расходов, командировочных расходов - 1 800 руб. суточные, 1 700 - проживание в гостинице.

ООО "Севернефтепродукт-2007" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Алмаз" 66 3200 руб. 36 коп. судебных расходов, из них: 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 3 756 руб. 86 коп. на проезд, 163 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. командировочных расходов.

Арбитражный суд Ростовской области определением 20 июля 2015 года удовлетворил заявление ООО "Севернефтепродукт-2007" о взыскании судебных расходов частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт-2007" 36 320 руб. 36 коп. судебных расходов.

Определением от 20 июля 2015 года Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" о взыскании судебных расходов. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" 102 703 руб. 20 коп. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обжаловало определения суда первой инстанции от 20.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определения отменить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Севернефтепродукт-2007", ошибочно посчитал доказанными расходы на приобретение бензина для обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика. Единственным подтверждением несения расходов на приобретения ГСМ является оплаченный кассовый чек, в котором указывается марка ГСМ, его цена и количество. Кроме того, ответчиком не представлен расчет с учетом километража и расхода ГСМ на единицу пробега. Договор на оказание юридических услуг от 22.01.2015 N 2/1 дублирует договор от 29.10.2014 N 2. Дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору от 22.09.2014 N 1 не было представлено в суде первой инстанции. Истец отмечает, что договор от 22.09.2014 N 1, заключенный между ООО "Севернефтепродукт-2007" и представителем Геворгяном А.Г., не являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Севернефтепродукт" мотивирована недоказанностью ответчиком почтовых расходов. В кассовом чеке от 05.08.2014 N 10132 не указан отправитель, отсутствует опись вложений. В кассовом чеке от 04.06.2015 N 24879 в качестве отправителя указано другое юридическое лицо - ООО "Севернефтепродукт-2007". По мнению истца, суд ошибочно посчитал расходы на приобретение бензина. Заявитель указал, что деятельностью ответчика является реализация бензина, заправка осуществлялась на станции ответчика без подтверждения документов об оплате. Ответчиком не представлен расчет, согласно которому возможно было бы рассчитать количество израсходованного ГСМ с учетом километража от места нахождения ответчика до Арбитражного суда и обратно. Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.09.2015 N 1, услуги представителя оказываются им на всех стадиях судебного процесса, общая стоимость услуг установлена пунктом 3.2 договора в сумме 70 000 руб. Представитель ответчика в суде кассационной инстанции участия не принимал, а значит работа выполнена представителем не в полном объеме и не подлежат оплате в размере, согласованном в договоре. Виды оказываемых услуг в договоре на оказание юридических услуг от 22.01.2015 N 1/2 дублируют договор от 22.09.2014 N 1. Взысканная сумма 90 000 руб. на оплату услуг представителя является чрезмерной.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчики просили оставить определения суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением от 05 ноября 2015 года ответчикам было предложено обосновать документально формирование цены на бензин и внутренний порядок расходования бензина на собственные нужды предприятий.

Во исполнение определения представителем ответчиков в судебном заседании в обоснование понесенных расходов на бензин были представлены выписки из положения о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2015, договора поставки от 01.08.2014 N 40, товарной накладной от 21.12.2014 N 149, товарно- транспортной накладной от 21.12.2014 N 149, товарной накладной от 01.12.2014 N 131, товарно- транспортной накладной от 01.12.2014 N 131, товарной накладной от 20.09.2014 N 92, товарно- транспортной накладной от 20.09.2014 N 92, товарной накладной от 10.08.2014 N 78, товарно- транспортной накладной от 10.08.2014 N 78, товарной накладной от 16.03.2015 N 18, товарно- транспортной накладной от 16.03.2015 N 18.

Представителем ООО "Севернефтепродукт" в судебном заседании заявлен отказ от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 54 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил снизить сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО "Севернефтепродукт" до 30 000 рублей, сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО "Севернефтепродукт- 2007" до 5 000 рублей, взыскание расходов по ГСМ оставил на усмотрение суда, отменить определения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 54 рублей 50 копеек почтовых расходов, определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ООО "Севернефтепродукт" об отказе от требования о взыскании с истца 54 рублей 50 копеек почтовых расходов, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от указанного требования, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части требований подписано генеральным директором ООО "Севернефтепродукт" Одинцовым В.Б.

В связи с этим, производство по заявлению ООО "Севернефтепродукт" о взыскании судебных расходов в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Севернефтепродукт" представлен договор N 1 от 22.09.2014, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2014, заключенный с Геворгяном А.Г. (исполнитель) на оказание юридических услуг в виде подготовки отзыва на иск в Арбитражный суд Ростовской области, представительства интересов заказчика на в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ООО "Алмаз" о возмещении материального ущерба к ООО "Севернефтепродукт".

Пунктом 3.2 договора определен гонорар исполнителя в сумме 70 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора, оплата гонорара осуществляется в случае положительного решения в пользу заказчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительные расходы оплачиваются не зависимо от решения суда.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае возникновения согласованных с заказчиком дополнительных расходов (транспортные, компьютерные, услуги связи и др.), понесенных исполнителем, заказчик осуществляет компенсацию указанных расходов наличным платежом в сроки и в порядке, установленные устным соглашением сторон.

Между сторонами впоследствии был также заключен договор от 22.01.2015 N 1/2 на оказание следующих услуг исполнителем: подготовка отзыва в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представительство интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А53-15722/14.

Размер гонорара определен в п. 3.2 договора и составляет 20 000 руб.

Оплата гонорара осуществляется в случае положительного решения в пользу заказчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительные расходы оплачиваются не зависимо от решения суда (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договор, в случае возникновения согласованных с заказчиком дополнительных расходов (транспортные, компьютерные, услуги связи и др.), понесенных исполнителем, заказчик осуществляет компенсацию указанных расходов наличным платежом в сроки и в порядке, установленным устным соглашением сторон.

Расходными кассовыми ордерами от 27.02.2015 N 52, N 53 подтверждается получение Геворгяном А.Г от заявителя 90 000 руб.

ООО "Севернефтепродукт-2007" в обоснование заявленных требований представлен договор от 29.10.2014 N 2, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2014, заключенный с Геворгяном А.Г. (исполнитель) на оказание юридических услуг в виде подготовки отзыва на иск в Арбитражный суд Ростовской области, представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по иску ООО "Алмаз" о возмещении материального ущерба к ООО "Севернефтепродукт-2007".

Пунктом 3.2 договора предусмотрен размер гонорара исполнителя - 50 000 руб.

Оплата гонорара осуществляется в случае положительного решения в пользу заказчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительные расходы оплачиваются не зависимо от решения суда (п. 3.1 договора).

В случае возникновения согласованных с заказчиком дополнительных расходов (транспортные, компьютерные, услуги связи и др.), понесенных исполнителем, заказчик осуществляет компенсацию указанных расходов наличным платежом в сроки и в порядке, установленные устным соглашением сторон (п. 3.5 договора).

Сторонами заключен договор от 22.01.2015 N 2/1 на оказание следующих услуг исполнителем: подготовка отзыва в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представительство интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А53-15722/14.

Размер гонорара определен в п. 3.2 договора и составляет 10 000 руб. Оплата гонорара осуществляется в случае положительного решения в пользу заказчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Дополнительные расходы оплачиваются не зависимо от решения суда (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае возникновения согласованных с заказчиком дополнительных расходов (транспортные, компьютерные, услуги связи и др.), понесенных исполнителем, заказчик осуществляет компенсацию указанных расходов наличным платежом в сроки и в порядке, установленным устным соглашением сторон.

Согласно расходным кассовым ордерам от 27.02.2015 N 44, N 45, Геворгяном А.Г. получено от заявителя 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, принятом по результатам обобщения информации о гонорарной практике в регионе в 2014 г., за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими средними расценками: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 58 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 39 000 рублей, в суде кассационной инстанции 45 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем в рамках заключенных с заказчиком договоров оказаны услуги по подготовке отзыва на иск в суд, представлению интересов в суде первой, а также апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца по делу.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, протокола N 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ООО "Севернефтепродукт" расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции и 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной несоразмерности. Сам по себе факт превышения понесенных расходов над размером минимальных ставок не свидетельствует о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы. В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Удовлетворяя требования общества "Севернефтепродукт-2007" суд первой инстанции установил, что представителем Геворгяном А.Г. оказаны услуги по подготовке отзыва на иск, представлению интересов в суде первой, а также апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца по делу.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание незначительный объем и сложность выполненной работы, тот факт, что заявитель был привлечен к участию в деле вторым ответчиком, а его представитель к моменту привлечения соответчика уже был представителем по делу от первого ответчика. Таким образом, увеличения объема работы представителя не произошло, поскольку материалы дела были им изучены, исполнителю не потребовалось значительного количества времени для подготовки правовой позиции второго ответчика.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Севернефтепродукт-2007" в размере 20 000 руб. за участие в суде первой инстанции и в размере 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

В обоснование понесенных транспортных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" представлены в материалы дела приказ N 1-ГСМ от 14.01.2014, Приказ N 2-ГСМ от 14.01.2014, заправочные ведомости от 13.08.2014, от 25.09.2014, от 21.10.2014, от 11.11.2014, от 10.12.2014 на сумму 9 090 руб. 50 коп., путевые листы N 50 от 13.08.2014, N 68 от 25.09.2014, N 77 от 21.10.2014, N 89 от 11.11.2014, N 102 от 10.12.2014, N 77 от 21.10.2014, договор аренды транспортного средства без экипажа N 2-АР от 01.10.2013, акт приема - передачи арендованного транспортного средства, подтверждающие факт несения представителем ответчика также расходов на проезд к месту судебного разбирательства.

Так как деятельностью ответчика является реализация бензина, заправка осуществлялась на станции ответчика без подтверждения документов об оплате, с приложением доказательств заправки автомобиля.

Как следует из Выписки из Положения о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2015, утвержденной генеральным директором ООО "Севернефтепродукт", ГСМ для собственных нужд организации, поступившие по ТТН, ТН или универсальному передаточному документу от поставщика заносятся на счет. Бухгалтерия ставит в подотчет коллективу АЗС поступившие ГСМ по цене товара указанного в ТН или УПД, без торговой наценки, выписав прейскурант цен на ГСМ для собственных нужд. При заправке собственных или арендованных ТС оператор АЗС заполняет заправочную ведомость, установленного образца, и передает ее в бухгалтерию организации вместе с ежеквартальным отчетом для списания с подотчета ГСМ.

Во исполнение определения суда для подтверждения понесенных обществом расходов на бензин, представителем общества "Севернефтепродукт" были представлены товарная накладная от 21.12.2014 N 149 и товарно- транспортная накладная от 21.12.2014 N 149 к заправочной ведомости от 25.12.2014 с указанием бензина АИ-92 и ценой за 32,50 руб. за 1 л топлива, товарная накладная от 01.12.2014 N 131, товарно- транспортная накладная от 01.12.2014 N 131 к заправочной ведомости от 10.12.2014 на бензин АИ-92 за 32,70 руб. за 1 л, товарная накладная от 20.09.2014 N 92, товарно- транспортная накладная от 20.09.2014 N 92 к заправочным ведомостям от 21.10.2014, 11.11.2014, 25.09.2014 на бензин АИ-92 за 33,40 руб. за 1 л, товарная накладная от 10.08.2014 N 78, товарно- транспортная накладная от 10.08.2014 N 78 к заправочной ведомости от 12.08.2014 на бензин АИ-92 за 33,00 руб. за 1 л.

Согласно Приказу генерального директора ООО "Севернефтепродукт" Одинцова В.Б. от 14.01.2014 N 1-ГСМ "об утверждении норм расходов ГСМ" норма топлива и ГСМ для автотранспортного средства Фольксваген поло, регистрационный знак Р 015РН 161 для бензина АИ-92 составляет 9,2 л/100 км.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет расхода топлива на проезд в арбитражный суд, представленный ответчиком, и признан верным. Даты заправочных листов и путевых листов совпадают с датами судебных заседаний, в путевых листах адресом выезда является адрес Арбитражного суда Ростовской области из г. Волгодонска.

Согласно данным, общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.google.ru/maps), расстояние от г. Волгодонск до г. Ростов-на-Дону составляет 240,4 км.

Как видно, ответчиком заявлено взыскание транспортных расходов за проезд 490 км из г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону и обратно на каждое заседание, что с учетом необходимости проезда по городу соответствует вышеуказанному расстоянию.

Судом установлено, что 25.02.2015 ответчик проехал 520 км.

Как следует из пояснений ответчика, 25.02.2015 автомобиль следовал по другой дороге через г. Цимлянск, ввиду нахождения представителя ООО "Севернефтепродукт" в г. Цимлянске.

Учитывая незначительное увеличение расстояния, суд апелляционной инстанции полагает заявленные в указанной части транспортные расходы связанными с судебным разбирательством и подлежащими компенсации ответчику за счет истца.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 9 090 руб. 50 коп. понесенных ответчиком транспортных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов, по оплате за проживание представителя, его суточных в размере 3 500 руб. суд первой инстанции руководствовался следующим.

Обществом "Севернефтепродукт" в обоснование заявленных требований представлены:

- служебная записка от 13.05.2015 о том, что Ивлева И.В., являющаяся сотрудником ответчика, пребывала в командировке с 11.05.2015 по 12.05.2015,

- авансовый отчет N 114 от 13.05.2015 юриста Ивлевой И.В.,

- расходный кассовый ордер на сумму 3 500 руб. (суточные - 1 800 руб., оплата гостиницы - 1 700 руб.),

- квитанция - договор от отеля "Лайм" г. Краснодара КР 014636 на сумму 1 700 руб.,

- квитанция к приходно -кассовому ордеру N 157 от 11.05.2015.

Исходя из положений статей 7, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки.

В случае проезда работника к месту командирования и (или) обратно к месту работы на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из служебной командировки работодателю одновременно с оправдательными документами, подтверждающими использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, счета, квитанции, кассовые чеки и др.). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3, 4.9 Положения ООО "Севернефтепродукт" о командировках от 09.02.2015, работнику, направленному в командировку, возмещаются расходы, в частности, на проезд до места назначения и обратно, по найму жилого помещения в сумме не более 5 000 руб. за сутки, суточные в размере 900 руб. и др.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Поскольку ответчик представил доказательств понесенных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела по оплате за проживание представителя и его суточных, требования ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ООО "Севернефтепродукт" заявлено требование о взыскании 112 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены кассовый чек N 10132 от 05.08.2014, N 24879 от 04.06.2015, почтовые уведомления о вручении.

В апелляционной жалобе истец не согласился с определением суда первой инстанции в части взыскания почтовых расходов.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании 05.11.2015 судом были исследованы оригиналы почтовых квитанций N 10132 от 05.08.2014, N 24879 от 04.06.2015.

Судом установлено отсутствие указание отправителя в почтовой квитанции N 24879 от 04.06.2015, в графе отправитель указано общество ООО "Севернефтепродукт-2007", в качестве получателя указано ООО "Алмаз". Последние цифры почтового идентификатора, указанного в квитанции, 371. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, цифры уведомления о вручении и почтовой квитанции не совпадают.

Представителем ООО "Севернефтепродукт" заявлен отказ от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 54 рублей 50 копеек почтовых расходов по квитанции N 24879 от 04.06.2015. В связи с этим, производство по заявлению ООО "Севернефтепродукт" о взыскании судебных расходов в данной части подлежит прекращению.

Требование общества о взыскании 58,2 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено кассовым чеком N 10132 от 05.08.2014 и почтовым уведомлением о вручении, связано с рассмотрением настоящего дела и относится к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственность "Севернефтепродукт-2007" заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов на проезд в размере 3 756,86 руб.

В обоснование заявленных требований обществом представлены чеки N 2836 от 11.05.2015, N 5208 от 12.05.2015, заправочная ведомость от 11.05.2015, авансовый отчет от 13.045.2015, подтверждающие факт несения представителем ответчика расходов на проезд из г. Волгодонск в арбитражный суд.

Согласно Выписке из Положения о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2015, утвержденной генеральным директором ООО "Севернефтепродукт-2007", ГСМ для собственных нужд организации, поступившие по ТТН, ТН или универсальному передаточному документу от поставщика заносятся на счет. Бухгалтерия ставит в подотчет коллективу АЗС поступившие ГСМ по цене товара указанного в ТН или УПД, без торговой наценки, выписав прейскурант цен на ГСМ для собственных нужд.

При заправке собственных или арендованных ТС оператор АЗС заполняет заправочную ведомость, установленного образца, и передает ее в бухгалтерию организации вместе с ежеквартальным отчетом для списания с подотчета ГСМ.

Ответчиком представлена товарная накладная от 16.03.2015 N 18 и товарно-транспортная накладная от 16.03.2015 N 18 на дизельное топливо по цене 34 руб. за 1 л.

Как пояснил представитель общества "Севернефтепродукт-2007" в судебном заседании, данные накладные относятся к заправочной ведомости от 11.05.2015. Судом установлено, что дата заправочной ведомости совпадает с датой судебного заседания.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 3 756,86 руб. транспортных расходов.

ООО "Севернефтепродукт-2007" заявлены требования о взыскании расходов, по оплате командировочных расходов представителя в размере 2 400 руб.

В подтверждение нахождения сотрудника ответчика в командировке с 11.05.2015 по 12.05.2015 им представлены:

- приказ о командировке от 07.05.2015,

- расходный кассовый ордер N 150 от 08.05.2015,

- приходный кассовый ордер N 305 от 13.05.2015,

- авансовый отчет от 13.05.2015,

- служебная записка от 13.05.2015,

Согласно п. 4.2, п. 4.3, п. 4.9 Положения ООО "Севернефтепродукт-2007" о командировках от 10.02.2015 работнику, направленному в командировку, возмещаются расходы, в частности, на проезд до места назначения и обратно, по найму жилого помещения в сумме не более 5 000 руб. за сутки, суточные в размере 900 руб. и др.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ответчиком командировочных расходов представителя, в заявленном размере 2 400 руб.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца почтовых расходов в размере 163,50 руб.

В обоснование требований о взыскании с истца почтовых расходов представлены кассовые чеки N 23037 от 23.04.2015, N 23036 от 23.04.2015, N 24880 от 04.06.2015, почтовые уведомления о вручении.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком требование в части взыскания с истца почтовых расходов в сумме 163,50 руб. подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены определений суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 54 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В части удовлетворения заявления на указанную сумму определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 по делу N А53-15722/2014 отменить. Производство по заявлению в соответствующей части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 по делу N А53-15722/2014 о взыскании судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" оставить без изменения.

В связи с принятием частичного отказа от заявления изложить абзац 2 резолютивной части указанного определения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (ИНН 6108005911, ОГРН 1026100854900) 102 648 руб. 70 коп. судебных расходов.".

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 по делу N А53-15722/2014 о взыскании судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт - 2007" оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов