Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-5887/15

г. Чита

4 декабря 2015 г.

Дело N А19-156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Штабного Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по объединенному делу N А19-156/2015 иску Штабного Олега Владимировича (Иркутская область, Братский район, пос. Сахарово) к Анисимову Анатолию Анатольевичу (Иркутская область, г. Братск) об исключении Анисимова Анатолия Анатольевича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1113847000904, ИНН3823033857, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Пионерская, 23, 20),

по иску Штабного Олега Владимировича (Иркутская область, Братский район, пос. Сахарово) к Анисимову Анатолию Анатольевичу (Иркутская область, г. Братск), Анисимову Евгению Анатольевичу (Иркутская область, г. Иркутск)

о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Паритет",

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Штабной Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Анисимову Анатолию Анатольевичу об исключении Анисимова Анатолия Анатольевича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Паритет". Делу присвоен N А19-156/2015.

Штабной Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с последующим уточнением, к Анисимову Анатолию Анатольевичу, Анисимову Евгению Анатольевичу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Паритет" от 03.03.2015 и применении последствий недействительности договора дарения доли в уставном капитале ООО "Паритет" от 03.03.2015 в виде возврата Анисимовым Евгением Анатольевичем 45 % доли в уставном капитале ООО "Паритет" Анисимову Анатолию Анатольевичу. Делу присвоен N А19-4882/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А19-156/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Анисимова А.А., так как заключенный им договор дарения доли заключен с целью избежать ответственности за намеренное причинение вреда обществу и исключение возможности исполнения решения суда об исключении Анисимова А.А. из состава участников общества в случае его удовлетворения. Истец считает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание: момент заключения договора, наличие судебных актов, подтверждающих незаконные действия участника, заключившего сделку, условия договора. Судом не учтены выводы суда по другим делам, которыми было установлено, что оспариваемая сделка, совершенная с нарушением порядка ее одобрения, явилась убыточной для общества, повлекла негативные последствия для общества, грубо нарушив законные интересы участника Штабного О.В. Игнорирование Анисимовым А.А. собраний общества привело к невозможности привести устав и сведения об ООО "Паритет" в ЕГРЮЛ в актуальную редакцию, в связи с чем стоит вопрос о ликвидации общества. Также Анисимов А.А. до настоящего времени документы и печать общества не передал директору общества.

Анисимов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Паритет" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113847000904. Учредителями общества являются Штабной Олег Владимирович (55 % долей в уставном капитале) и Анисимов Анатолий Анатольевич (45 % долей).

Штабной О.В. обратился в суд с иском об исключении Анисимова А.А. из состава участников общества. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-18422/2013 удовлетворены требования Штабного О.В. к ООО "Паритет", ГСК "Паритет". Названным решением признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2013, заключенный между ООО "Паритет" и ГСК "Партнер", применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ГСК "Партнер" возвратить ООО "Паритет" земельный участок, кадастровый номер 38:34:000000:2167, площадью 3,2577 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, юго- восточнее земельного участка по ул.Коммунальной, 16 "б". Истец ссылается на то, что данным решением суда установлено, что договор являлся сделкой с заинтересованностью, так как на момент заключения договора Анисимов А.А. являлся участником и директором ООО "Паритет" и председателем ГСК "Партнер". Истец, полагая, что действия Анисимова А.А. в период исполнения полномочий руководителя общества были совершены на невыгодных для ООО "Паритет" условиях и были направлены на причинение вреда обществу и фактическое приостановление его деятельности, обратился в суд с требованием об исключении Анисимова А.А. из состава участников общества.

Также истцом указано, что после его обращения в арбитражный суд с указанным требованием 03.03.2015 между Анисимовым Анатолием Анатольевичем (даритель) и Анисимовым Евгением Анатольевичем (одаряемый) заключен договор дарения 45 % долей в уставном капитале ООО "Паритет". Договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А.

Истец полагает, что данный договор был заключен сторонами сделки с целью избежать ответственности за причинение вреда обществу и исключения Анисимова А.А. из числа участников; заключение данного договора является злоупотреблением правом. Истец требует признать договор дарения доли в уставном капитале ООО "Паритет" от 03.03.2015 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Анисимовым Евгением Анатольевичем 45 % долей в уставном капитале ООО "Паритет" Анисимову Анатолию Анатольевичу.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением указанных случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Недобросовестное, равно как и незаконное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пунктах 9 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления Штабного О.В. Анисимов А.А. уже не являлся участником общества, стало быть, результат, к которому стремился истец, - лишить Анисимова А.А. возможности управлять обществом - уже достигнут.

В отсутствие доказательств тому, что сделка дарения была произведена с целью злоупотребления Анисимовым А.А. правом, причинения вреда обществу, у суда не имелось правовых оснований для признания данной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Указание апеллянта о совершении Анисимовым А.А., в период осуществления руководства обществом, сделки с заинтересованностью, на невыгодных для общества условиях не является основанием для исключения из общества лица, уже не являющегося участником общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку Анисимов А.А. не является участником общества, другие приведенные истцом обоснования в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Применение меры в виде исключения участника общества возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав. В рассматриваемом же деле исключение участника из общества, который уже таковым не является, не приведет к достижению данной цели.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Ссылка апеллянта на иную судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу N А19-156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских