Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 01АП-7521/15

г. Владимир

03 декабря 2015 г.

Дело N А11-7666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2015 по делу N А11-7666/2015,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича - Иванова О.Н. по доверенности от 29.05.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Хахина А.А. по доверенности от 01.06.2015; Горская Т.Я. по доверенности от 23.03.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Моргунов Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.08.2015 Арбитражный суд Владимирской области привлек арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Моргунов Р.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Арбитражный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2014 по делу N А11-5974/2014 общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазИнжиниринг" (далее - ООО "НефтеГазИнжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Моргунов Роман Николаевич - член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В ходе изучения информации, содержащейся в письме Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2015 N 12-08-02/4341, Управление обнаружило в действиях арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. нарушения требований пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением определения от 16.06.2015 N 00153315 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление по результатам административного расследования, выявило в действиях арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 15.07.2015 составило в отношении него протокол N 00183315 об административном правонарушении.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены статьями 124-149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определён пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанной нормой также предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Согласно пункту 2 названной статьи сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат опубликованию в сети "Интернет".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Как видно из материалов дела, решение о признании ООО "НефтеГазИнжиниринг" банкротом и об открытии конкурсного производства от 16.10.2014 было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 23.10.2014 в 17:16:26 по московскому времени.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть направлены конкурсным управляющим для опубликования не позднее 02.11.2014.

Сведения о признании ООО "НефтеГазИнжиниринг" банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" своевременно 25.10.2014 (объявление N 77031281364). Вместе с тем соответствующее сообщение в ЕФРСБ было опубликовано с нарушением установленного срока (24.11.2014).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются отчётом о публикации судебных актов дела N А11-5974/2014, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/; письмом ЗАО "Интерфакс" от 24.06.2015 N 1Б2810.

Данное нарушение арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку ООО "НефтеГазИнжиниринг" признано банкротом 16.10.2014, собрание кредиторов должника должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 16.01.2015.

Однако собрание кредиторов ООО "НефтеГазИнжиниринг" было проведено 06.02.2015, то есть с нарушением периодичности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведённые обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2014 по делу N А11-5974/2014, протоколом собрания кредиторов от 06.02.2015 N 1.

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. полагает, что его действия по проведению собрания кредиторов 06.02.2015 совершены в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данный довод конкурсного управляющего коллегия судей также не принимает. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению очередного собрания кредиторов в установленный срок нарушает права и законные интересы последних, в том числе по осуществлению контроля за действиями конкурсного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании ООО "НефтеГазИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.10.2014 N 195 (объявление N 77031281364), а в ЕФРСБ - 24.11.2014.

В данных сообщениях содержится информация о том, "реестр требований кредиторов закрывается по истечении месяца с даты публикации".

Следовательно, согласно размещённому в газете "Коммерсантъ" объявлению, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 25.11.2014, а исходя из текста сообщения, опубликованного в ЕФРСБ, дата закрытия реестра требований кредиторов - 24.12.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что формулировка арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. о дате закрытия реестра требований кредиторов по истечении месяца с даты публикации носит неопределённый характер, так как точная дата закрытия реестра требований кредиторов неизвестна.

Названные обстоятельства подтверждаются объявлением N 77031281364 о признании ООО "НефтеГазИнжиниринг" несостоятельным (банкротом), опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 25.10.2014 N 195, сообщением от 24.11.2014 N 438234 о признании ООО "НефтеГазИнжиниринг" банкротом и открытии конкурсного производства, размещённом в ЕФРСБ, письмом ЗАО "Интерфакс" от 24.06.2015 N 1Б2810.

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. в отношении данного эпизода указал, что календарная дата опубликования сообщения о признании должника банкротом и утверждении арбитражного управляющего для расчёта даты закрытия реестра требований кредиторов на момент подачи заявки не могла быть определена, так как публикация производится спустя неопределённый промежуток времени после оплаты счёта, выставленного издательством. Таким образом, по мнению арбитражного управляющего Моргунова Р.Н., рассматриваемое действие не является виновным.

Указанные выше доводы арбитражного управляющего при установленных обстоятельствах правового значения не имеют, поскольку расхождение в сведениях о даты закрытия реестра требований должника, размещённых в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, вводит в заблуждение кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 203 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утверждён.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражного управляющего в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13, в случае процедуры банкротства ликвидируемого должника проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определённой процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключённые и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Выявление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13. 10

Судом первой инстанции установленного, что решением от 16.10.2014 по делу N А11-5974/2014 ООО "НефтеГазИнжиниринг" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 14.04.2015.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2015 по делу N А11-5974/2014, при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, от конкурсного управляющего поступили отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21.04.2015, отчёт об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника на 21.04.2015, заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, проведения расчётов с кредиторами.

Вместе с тем документы, подтверждающие исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, в суд не представлены.

В рамках проведения Управлением административного расследования, возбужденного определением от 16.06.2015 N 00153315, во исполнение определения об истребовании сведений от 16.06.2015 арбитражным управляющим Моргуновым Р.Н. был представлен договор от 07.05.2015 N 103-15 на оказание информационно-консультационных услуг по анализу финансового состояния должника, заключённый между ООО "НефтеГазИнжиниринг" и ООО "СиБиЭс Оценка". Анализ финансового состояния ООО "НефтеГазИнжиниринг", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в Управление не были представлены.

При этом в заявлении Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2015 N 12-08-02/4341 (с приложением копии бухгалтерского баланса за 2013 год, инвентаризационных описей от 24.11.2014 N 1-4) указано, что согласно последнему сданному бухгалтерскому балансу за 2013 год (по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства), на балансе должника числилось следующее имущество: основные средства 76 тыс. руб., запасы 68 тыс. руб., дебиторская задолженность 17 227 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 9150 тыс. руб., прочие оборотные активы 14 тыс. руб.

Однако в соответствии с инвентаризационными описями, опубликованными 24.11.2014 в ЕФРСБ, выявлены только основные средства на сумму 15 тыс. руб., дебиторская задолженность у должника отсутствует. Согласно информации о результатах оценки от 16.01.2015 N 095-0 9 2/14, рыночная стоимость выявленного имущества составляет 485 тыс. руб.

Из объяснений арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. от 17.06.2015, представленных Управлению следует, что данные о составе имущества должника, отражённые в инвентаризационных описях, соответствуют выявленному в результате проведения инвентаризации имуществу. Бухгалтерский баланс ООО "НефтеГазИнжиниринг" за 2013 год представлялся руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве. Сведениями об изменении активов должника в период с I квартала 2014 года до введения конкурсного производства конкурсный управляющий не располагает.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о непроведении анализа финансового состояния ООО "НефтеГазИнжиниринг", в том числе анализа активов должника, а также о непроведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Данные факты подтверждаются: определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2015 по делу N А11-5974/2014; заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2015 N 12-08-02/4341 (с приложением копии бухгалтерского баланса за 2013 год, инвентаризационных описей от 24.11.2014 N 1-4); отчётом от 16.01.2015 N 095-0 9 2/14 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "НефтеГазИнжиниринг", размещённым в ЕФРСБ; объяснениями от 17.06.2015 и документами, представленными арбитражным управляющим Моргуновым Р.Н. во исполнение определения Управления об истребовании сведений от 16.06.2015 (договор от 07.05.2015 N 103-15 на оказание информационно-консультационных услуг по анализу финансового состояния должника, заключённый между ООО "НефтеГазИнжиниринг" и ООО "СиБиЭс Оценка").

Вместе с тем арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. полагает, что поскольку пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит законодательно установленных сроков для анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, то заключение 07.05.2015 договора N 103-15 на оказание информационно-консультационных услуг по анализу финансового состояния должника и осуществление услуг по этому договору свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим требований рассматриваемой нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный довод судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан несостоятельным. Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях. Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий в установленный законом срок, то есть в срок не более шести месяцев.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия.

Поскольку конкурсное производство ООО "НефтеГазИнжиниринг" открыто 16.10.2014, все предусмотренные законом действия должны быть осуществлены до 16.04.2015. В данном случае договор на оказание информационно-консультационных услуг по анализу финансового состояния должника заключён 07.05.2015, то есть спустя практически 7 месяцев с даты открытия конкурсного производства. Кроме того, на момент составления протокола от 15.07.2015 об административном правонарушении анализ финансового состояния должника ни конкурсным управляющим, ни привлечённой организацией проведён не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счёт должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 настоящего Федерального закона.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счёт должника.

Особый порядок расчётов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчётного счёта, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за расчётами должника.

Кроме того, обслуживание счетов должника в кредитных организациях является дополнительным финансовым бременем для должника, одним из факторов, уменьшающих конкурсную массу.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен срок, в течение которого должны быть закрыты иные имеющиеся счета должника.

Однако в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации иные счета должника подлежат закрытию в разумные сроки.

Согласно отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015, у должника имеется основной счёт N 40702810530010000532, открытый 28.11.2014 в АКИБ "Образование" (ЗАО). Сведения об иных счетах должника отчёты не содержат.

Вместе с тем, как следует из выписки ОАО "Сбербанк России" по расчётному счёту ООО "НефтеГазИнжиниринг" N 40702810910020010445 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, за период с 01.01.2015 по 03.03.2015 (далее - выписка банка), поступившей в Управление из Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, в период процедуры конкурсного производства у должника имелся ещё один счёт, по которому осуществлялись расчёты по налоговым платежам, страховым взносам, НДФЛ, заработной плате, а также поступления денежных средств.

Данный счёт, согласно выписке банка, был закрыт конкурсным управляющим лишь спустя 4,5 месяца с даты открытия конкурсного производства.

Расходы по обслуживанию расчётного счёта должника в ОАО "Сбербанк России" за период с 01.11.2014 по 03.03.2015 составили 4960 руб., в том числе комиссия за ведение расчётного счёта - 3000 руб., ежемесячная плата за предоставление услуг расчетно-кассового обслуживания с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онл@йн" - 1960 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ОАО "Сбербанк России" по расчётному счёту ООО "НефтеГазИнжиниринг" N 40702810910020010445 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, за период с 01.01.2015 по 03.03.2015.

По мнению конкурсного управляющего, расчётный счёт должника в ОАО "Сбербанк России" был закрыт в разумный срок с учётом получения 24.11.2014 информации о расчётных счетах и уточнения информации об отделении банка, в котором эти счета находятся.

Данные доводы коллегия судей также не принимает, поскольку на момент открытия конкурсного производства сведения о расчётном счёте должника имелись в материалах дела А11-5974/2014 (дополнение к отзыву генерального директора ООО "НефтеГазИнжиниринг" на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с перечнем предприятий-дебиторов и предприятий-кредиторов по состоянию на 11.08.2014).

Обязанность по составлению арбитражным управляющим отчётов о своей деятельности, о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

Требования к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемым собраниям кредиторов, содержатся в пункте 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчёт о своей деятельности, отчёт об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Правил отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В нарушение указанной нормы и Типовых форм в отчётах конкурсного управляющего отсутствуют следующие сведения: в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 21.04.2015, от 06.05.2015 отсутствуют сведения о сроке действия договора возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 45/014-э, заключённого со специалистом ООО "Комплексные Бизнес Решения" Суворовым А.В.; в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.02.2015 отсутствуют сведения о договоре возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 45/014-э, заключённого со специалистом ООО "Комплексные Бизнес Решения" Суворовым А.В.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения.

Согласно пункту 13 Правил к отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нём сведения.

В нарушение требований названных пунктов Правил и Типовых форм в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015 и в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015 отсутствует раздел "Приложение" и, соответственно, к отчётам не приложены: копии договора на проведение оценки от 22.12.2014 N 95-14, заключённого конкурсным управляющим с ООО "СиБиЭс Оценка", и договора возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 45/014-э, заключённого со специалистом ООО "Комплексные Бизнес Решения" Суворовым А.В.; копии документов, подтверждающих поступление и расходование средств с основного счёта должника.

Данные факты подтверждаются отчётами конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015, отчётами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах.

Как видно из материалов дела, в разделе "Сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах" отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015 отражено, что у должника имеется основной счёт N 40702810530010000532, открытый 28.11.2014 в АКИБ "Образование" (ЗАО). Сведения об иных счетах должника и датах их закрытия указанные отчёты не содержат.

Однако, согласно документам, приложенным к заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2015 N 12-08-02/4341 (выписка банка), у должника в период конкурсного производства действовал ещё один счёт - в ОАО "Сбербанк России" счёт N 40702810910020010445. Данный счёт был закрыт 03.03.2015.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 10 Правил конкурсный управляющий в отчётах о своей деятельности от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015 не указал сведения о проведённой работе по закрытию счёта должника в ОАО "Сбербанк России" (счёт N 40702810910020010445) и её результатах.

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчётами конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.02.2015, от 21.04.2015, от 06.05.2015; выпиской ОАО "Сбербанк России" по расчётному счёту должника N 40702810910020010445.

В соответствии с пунктом 12 Правил отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счёта должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.

В нарушение указанных требований в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "НефтеГазИнжиниринг" от 21.04.2015 отсутствуют сведения об израсходованных денежных средствах должника в ходе конкурсного производства, а именно: 01.04.2015 - 30 000 руб. - оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 45/014-э; 01.04.2015 - 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В нарушение Типовых форм в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2015 неверно указана дата поступления на основной счёт должника суммы 20 159 руб. 79 коп. (перевод денежных средств при закрытии счёта). В отчёте значится дата 31.12.2014, тогда как, согласно выписке АКИБ "Образование" (ЗАО) по расчётному счёту ООО "НефтеГазИнжиниринг" N 40702810530010000532, указанные денежные средства поступили 03.03.2015.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "НефтеГазИнжиниринг" от 21.04.2015; выпиской АКИБ "Образование" (ЗАО) по расчётному счёту ООО "НефтеГазИнжиниринг" N 40702810530010000532.

В отношении рассматриваемого эпизода арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. пояснил, что спорные сведения не были включены им в отчёты ошибочно, но все интересующие кредиторов и иных лиц документы были представлены конкурсным управляющим на отчётном собрании кредиторов, в связи с чем данное нарушение можно признать малозначительным.

Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе, о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не позволяет осуществлять суду и кредиторам контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника, за ходом проведения процедуры конкурсного производства, за деятельностью конкурсного управляющего, не соответствует принципам разумности и добросовестности, способствует затягиванию процедуры конкурсного производства.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2015 по делу N А11-7666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В.Протасов И.А. Смирнова