Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-49059/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-41734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-41734/15, принятое судьёй Дубовик О.В. по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Мираж-ТВС" о взыскании денежных средств в сумме 278.017 руб. 68 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Мирзоян Р.Т. (решение от 21.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРАЖ-ТВС" о взыскании денежных средств в сумме 278.017 руб. 68 коп.,составляющих: 261.366 руб. 46 коп. стоимость безучетного потребления, 16.651 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-41734/15 в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРАЖ-ТВС" о взыскании денежных средств в сумме 278.017 руб. 68 коп. - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 сентября 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения N 60540069 от 01.01.2007 г., адрес поставки- Москва, ул.Просторная, д.9.

По условиям договора истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В подтверждении факта бездоговорного потребления Истцом представлен акт N 119 от 25.04.2014 г., подписанный со стороны абонента - генеральным директором Мирзоян Р.Т.

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции Мерзоян Р.Т., а также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанное лицо в период с 15.04.2014 г. по 29.04.2014 г. находилось на территории Армении, указанный акт был подписан им 05 мая 2014 г., о чем имеется отметка в акте, подлинный акт исследован судом в судебном заседании, факт подписания акта 05.05.2014 г. Ответчиком не оспаривается.

Истцом не представлены доказательства уведомления должника Ответчика о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Представитель Ответчика при составлении указанного акта не присутствовал. Соответственно, акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Также суд отметил, что в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей контрольной проверке, номер пломбы.

Акт осмотр электроустановок от 24.04.2014 г., предшествовавший составлению Акта о неучтенном потреблении, не содержит сведений о каких либо нарушениях потребителем. В указанном акте осмотра указано, что на электросчетчике N 123133 имеется пластиковая пломба с оттиском 65МЭ (оттиск плохо просматривается), показания 17552,4, предписано произвести замену либо проверку узла учета в связи с окончанием срока межпроверочного интервала узла учета. При этом, согласна акта проверки узла учета от 28.04.2014 г., составленным Истцом на клеменной крышке счетчика присутствует пластиковая пломба с оттиском 56ЭМ, которая путем раскусывания снята, упакована и изъята для проведения экспертизы, при этом акт не содержит сведений о повреждении пломбы либо нарушения ее целостности. акт от 28.04.2014 г. также подписан со стороны абонента - генеральным директором Мирзоян Р.Т., который в период с 15.04.2014 г. по 29.04.2014 г. находилось на территории Армении.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и не позволяет достоверно установить допущенное нарушение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, при наличии в материалах дела доказательств, которые являются противоречивыми и не образуют совокупность доказательств, достаточную для удовлетворения исковых требований, размер предъявленной суммы ко взысканию не обоснован, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, при этом судом также учтено, что ОАО "Мосэнергосбыт" как профессиональный участник рынка электроэнергии, выявляющий факты бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, обязан обосновывать свои требования к потребителям надлежащими и бесспорными доказательствами.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжению энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: отсутствие договорных отношений; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений акта бездоговорного потребления; расчет взыскиваемой суммы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционной коллегией признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-41734/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев