Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 16АП-4249/15

г. Ессентуки

01 декабря 2015 г.

Дело N А63-5484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-5484/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (ОГРН 1080918000283, ИНН 0918000420), а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), г. Москва в лице Ставропольского филиала ООО СК "ВТБ Страхование" г. Ставрополь,

о взыскании 1 028 505 руб. 69 коп. страхового возмещения, 30 169 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 по 19.03.2015 (судья Подфигурная И.В.),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс": Мамижева Р.Я. - представителя по доверенности от 12.01.2015, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - ООО "Юг-Транс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" г. Москва в лице Ставропольского филиала (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании 1 028 505 руб. 69 коп. страхового возмещения, 28 755 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора страхования по оплате страхового возмещения.

Решением суд от 02.09.2015 иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как установлено из материалов дела, 17 октября 2013 года в 16 часов на 483 км автодороги Москва-Уфа на территории Нижегородской области Лысковского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ДЭУ Матиз, г/н М944КМ-52, под управлением Шлыковой Ю.Л., Вольво FM, г/н С593СК-190, под управлением Балезина И.Г. и принадлежащего ЗАО "Вольво Восток", МАN TGS19390, г/н Р611ОО-09, под управлением Кравченко А.Г., принадлежащего ООО "Юг-Транс", в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 02.12.2013 виновником ДТП признана водитель Шлыкова Ю.Л. Поврежденный автомобиль передан ООО "Юг-Транс" на основании договора лизинга МФС/083/2011 от 05.05.2011, заключенному с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" и принадлежит обществу на основании паспорта транспортного средства 09 УХ 056086.

Имущество истца застраховано по договору N V01726-0000002 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 26.05.2013, заключенному между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ООО "Юг-Транс".

В соответствии с пунктом 1.2 указанный договор является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого последний обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу, потерпевшим, в пользу которых заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и размере, установленном договором.

Согласно пункту 1.4 договора при частичном повреждении транспортного средства выгодоприобретателем является страхователь ООО "Юг-Транс". Сумма страхового возмещения уплачивается СТОА официального дилера и должна быть использована для устранения повреждений автомобиля.

Учитывая, что на момент ДТП добровольная ответственность участника ДТП застрахована в ООО "ВТБ Страхование", истец 23.10.2013 обратился с заявлением о страховом событии по риску "Ущерб" и выплате страхового возмещения. Также от имени ООО "Юг-Транс" в адрес ООО "ВТБ Страхование" подано заявление от 23.10.2013 об отказе от ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенных страховой компанией, в связи с невозможностью его передвижения своим ходом и нахождением в Нижнем Новгороде в Тракт Центре. Причитающееся страховое возмещение просило выплатить наличными денежными средствами либо перечислить по указанным реквизитам.

28 ноября 2013 года письмом N 0614/2013 страховая компания направила истцу уведомление об увеличении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью представления дополнительных документов по факту ДТП. В целях восстановления транспортного средства ООО "Юг-Транс" обратилось к ООО "Трак Центр", которое на основании заказа-наряда N 05980313-000152 от 05.11.2013 выставило истцу счета N 13004917 от 25.12.2013, N 13004769 от 16.12.2013 на сумму 1 028 505 руб. 69 коп., которые были оплачены обществом платежными поручениями N 4920 от 19.12.2013 на сумму 300 000 руб., N 487 от 07.02.2014 на сумму 600 000 руб., N 484 от 06.02.2014 на сумму 128 505 руб. 69 коп.

ООО "Трак Центр" свои обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства исполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 059ВН80313-000127 от 25.12.2013, подписанным исполнителем и заказчиком.

27 октября 2014 года письмом исх. N 626 направило страховой компании уведомление с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата истцу не была произведена.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Юг-Транс" по договору V01726-0000002 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 26.05.2013 является выгодоприобретателем поврежденного автомобиля в случае частичного повреждения транспортного средства (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: 17.10.2013 транспортному средству были причинены механические повреждения в результате произошедшего ДТП. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2013 и приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 02.12.2013.

Согласно представленным в материалы дела заказу-наряду N 05980313-000152 от 05.11.2013, счетам N 13004917 от 25.12.2013, N 13004769 от 16.12.2013 на сумму 1 028 505 руб. 69 коп. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 028 505 руб. 69 коп., которые были оплачены исполнителю ООО "Трак Центр" платежными поручениями N 4920 от 19.12.2013 на сумму 300 000 руб., N 487 от 07.02.2014 на сумму 600 000 руб., N 484 от 06.02.2014 на сумму 128 505 руб. 69 коп. Учитывая изложенное и принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, с ООО "ВТБ Страхование" в пользу ООО "Юг-Транс" суд первой инстанции правильно взыскал сумму страхового возмещения в размере 1 028 505 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 19.03.2015 в размере 28 755 руб. 30 коп. из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка, равной на день когда страховщик должен был исполнить свою обязанность.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 28 755 руб. 30 коп. за период с 18.11.2014 по 19.03.2015.

Ссылка ООО СК "ВТБ Страхование" на то, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2013 страхователь письменно отказался от восстановленного ремонта ТС на СТО, предложенных страховщиком и потребовал перечислить страховое возмещение на его расчетный счет, что противоречит условиям Договора страхования не обоснована, так как пострадавший в ДТП автомобиль находился в лизинге, а одним из условий лизинга является обязательное обслуживание и ремонт автомобиля только на СТО официального дилера.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора страхования при частичном повреждении ТС выгодоприобретателем является страхователь. В таком случае сумма страхового возмещения уплачивается СТОА официального дилера и должна быть использована для устранения повреждений. В свою очередь, договор страхования не содержит список СТОА, заключивших со страховой компанией договор по ремонту ТС, а ООО "Трак Центр", где производился восстановительный ремонт автомобиля, является официальным дилером MAN.

Вышеуказанное заявление не является основанием для отказа страховой выплаты при доказанности наличия страхового случая, суммы страхового возмещения и её целевого использования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2015 по делу N А63-5484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков