Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2015 г. N 15АП-19042/15

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2015 г.

дело N А53-18444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Терещенко А.В. по доверенности N 25/К от 25.08.2015;

от ответчика: представитель Галкин С.А. по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.09.2015 по делу N А53-18444/2015

по иску открытого акционерного общества "Нарзан"

(ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337)

к ответчику - открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

(ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нарзан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании неосновательного обогащения размере 14 610 984,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741,75 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 ОАО Фирма "Актис" в пользу ОАО "Нарзан" взыскано 14 610 984,96 руб. неосновательного обогащения, 16 741,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 96 138,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО Фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что на дату предъявления требований к ответчику, истец состоял с ответчиком в договорных отношениях по договору N 17 от 24.12.2012 г.Денежные средства, полученные ответчиком 15.04.2015 г. путем добровольного перечисления истцом приняты в счет погашения долга истца перед ответчиком, поскольку истец имеет задолженность по указанному договору в сумме 39 774 821 руб. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу ООО "Нарзан" доводы жалобы не признало, указав, что ответчик дважды получил денежные сумму: по исполнительным листам и перечисленные истцом. Решение суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании определений Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства по делу N А53 30701/2014 от 22.12.2014, и А53-33029/2014 согласно выданным исполнительным листам серии АС N 000012260 по делу N А53-30701/2014, от 22.12.2014 г. на сумму иска 9 570 063,36 рублей, и ФС 000321659 по делу N А53-33029/2014, от 14.01.2015 г. на сумму иска 5 040 921,60 рублей, истцом на расчетный счет ОАО Фирма "Актис" (далее ответчик) были перечислены указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями N 2759 от 15.04.2015 г., N 2760 от 15.04.2015 г.

По делу N А53-33029/2014 было вынесено решение о взыскании с ОАО "Нарзан" в пользу ОАО Фирма "Актис" задолженности в размере 5 040 921,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 205 руб.

По делу N А53-30701/2014 было вынесено решение о взыскании с ОАО "Нарзан" в пользу ОАО Фирма "Актис" 9 640 913,68 руб., из них 9 570 063,36 руб. задолженность, 70 850,32 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

После вступления в силу решений по указанным делам, ответчиком были получены новые исполнительные листы: исполнительный лист ФС N 006411496 от 26.05.2015 г. по делу N А53-30701/2014, на общую сумму 9 640 913,68 рублей и исполнительный лист ФС 006413115 от 29.05.2015 г. по делу N А53-33029/2014 на общую сумму 5 089 126,60 рублей.

Данные исполнительные листы были направлены ответчиком в ОАО Банк ВТБ для взыскания денежных средств, находящихся на расчетных счетах истца.

Банк списал со счета истца сумму, указанную в исполнительных листах, в пользу ответчика в размере 14 730 040,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 0420 от 02.07.2015 г., N 0421 от 02.07.2015 г.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2015 была направлена претензия N 399 о добровольном возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Полагая, что ответчик незаконно получил 14 610 984,96 руб., истец обратился в суд с настоящим иском..

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, и регулируются нормами, закрепленными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Ответчик не отрицает факт повторного получения заявленной истцом суммы, однако, ссылается на наличие у истца задолженности по договору N 17 от 24.12.2012 г. в сумме 39 774 821 руб. 46 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления истцу заявления о зачете ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчиком начислены проценты за период с 02.07.2015 г. по 06.07.2015 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 16741 руб.75 коп.

Указанный размер процентов ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, для отмены, либо изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы государственная пошлина оплачена в бюджет платежным поручением N 11003 от22.10.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-18444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов