Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-50758/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-163748/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г.

по делу N А40-163748/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1356),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД КАДАСТР" (ОГРН 1117746478574, 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 17, корп. 2, кв. 95)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1047796761242, 105037, г. Москва, ул. Прядильная 2-я, 1 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Диокин А.А. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Путилин О.В. по доверенности от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД КАДАСТР" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 135 500 руб. задолженности за оказанные услуги по проведению геодезических и кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 г. в целях эффективного правосудия требования по договорам N 510/11/14, N 511/11/14, N 512/11/14, N 513/11/14, N 514/11/14, N 515/11/14, N 516/11/14 были выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассматриваются требования по договору от 05.11.2014 г. N 515/11/14 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:03:05003:106 на сумму 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. по делу N А40-163748/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор за N 515/11/14, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение геодезических и кадастровых работ для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:05003:106, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Прядильная 2-я, вл. 1, стр. 6.

Пунктом 1.3 договора определено, что срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 3.2 договора и подписания обеими сторонами договора до момента выдачи межевого плана земельного участка заказчику.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 36 000 руб. Оплата работ производится заказчиком в виде 50 % предоплаты, что составляет 18 000 руб., в течение 5-ти банковских дней после выставления счета исполнителем, а окончательная оплата в размере 50 %, что составляет 18 000 руб., производится в течение 5-ти рабочих дней после получения межевого плана земельного участка, передачи заказчику кадастрового паспорта на земельный участок и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил геодезические и кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка.

Ответчиком был оплачен аванс, в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2014 г N 83.

Согласно п. 2.1 договора при завершении работ в части подготовки межевого плана земельного участка исполнитель предоставляет заказчику межевой план земельного участка.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что при завершении работ по договору исполнитель передает заказчику кадастровый паспорт на уточненный земельный участок, межевой план земельного участка и предоставляет на подпись акт сдачи-приемки выполненных работ.

12.08.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с результатом работ, а так же первичные документы, в том числе и акт сдачи приемки выполненных работ от 27.04.2015 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика составляет 18 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней со дня получения указанных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В том случае, если акт сдачи-приемки работ не подписан заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты его получения от исполнителя, и письменный мотивированный отказ от подписания акта не представлен, работы по договору считаются принятыми заказчиком (п. 2.4 договора).

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от приемки работ, от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, работы считаются принятыми без замечаний и как следствие должны быть оплачены.

Поскольку в силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 18 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о месте и времени судебного заседания апелляционная коллегия не принимает во внимание, в виду нижеследующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2014 г. единственным адресом ответчика является: 105037, Москва, 2-я Прядильная, д.1.

Сведений, о каких-либо иных адресах ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 17.09.2015 г. ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта "Почты России" (л.д.74).

Ссылка жалобы ответчика о том, что результат забот, а так же акт сдачи приемки выполненных работ от 27.04.2015 г. им получен не был, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу, совпадающему с адресом, указанным в договоре, является риском ответчика (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. по делу N А40-163748/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1047796761242) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук