Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-47287/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-145319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО" ОМЗ Связьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.10.2015 г. по делу N А40-145319/15

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1184)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО" ОМЗ Связьстрой"

(125239, г. Москва, Старокоптевский пер., д. 7, стр.7)

к ООО" Артуправление"

(124482, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 508, кВ.61)

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Сутулова Е.А. по доверенности от 31.07.2015;

от ответчика: Чорна О.И. по доверенности от 23.11.2015,

Тащилин Л.А. по решению N 5;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО" ОМЗ Связьстрой" к ООО" Артуправление" о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, 152 руб. 15 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в иске отказано, удержаны судебные расходы в пользу ответчика.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 г. ООО "ОМЗ Связьстрой" перечислил на расчетный счет ООО "Артуправление" по счету N 14 от 17 марта 2015 г. денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве предоплаты за разработку сайта, что подтверждается платежным поручением N 81 от 18.03.2015 г.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Кодекса).

Истец 08.07.2015 г. направил в адрес ответчика претензию N 59 от 08.07.2015 г., в которой требовал возврата денежных средств.

Ответчик ответил на эту претензию письмом N 150715-1 от 15.07.2015 г., которым также направил Акт приема-передачи N 29 от 15.07.2015, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об отправке, указав в письме, что в случае не подписания Акта в пятидневный срок с момента его получения и не направления в этот же срок мотивированного отказа от подписания Акта, Акт считается подписанным, а работы/услуги - принятыми. Акт составлялся в соответствии с прайс-листом Ответчика, утвержденным "01" января 2014 г., размещенным на официальном сайте www.artupravlenie.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе, электронную переписку, осуществленную с почтового ящика info@artupravlenie.ru, принадлежащего ответчику, на почтовый ящик danikov@omzss.ru, agienko@omzss.ru, принадлежащий истцу, и обратно, в отсутствие электронной подписи или электронной цифровой подписи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполнены, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратного.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком встречных обязательств в рамках заключенного договора, истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, на стороне ответчика не имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Приложенная к материалам дела счет-фактура, а также указанная выше переписка позволяет установить, что стороны определили существенные условия договорных отношений в сфере оказания Интернет услуг, в связи с чем, истец не подписав указанный акт, не направив мотивированных возражений от подписания акта, не возражав против условий о его подписания, изложенном в письме, фактически принял договорные условия, соответственно, между сторонами возникли спорные договорные отношения, а работы/услуги ответчиком выполнены и истцом принятыми.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (в пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-145319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" ОМЗ Связьстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский