Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-11549/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - должностное положение - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-11549/15

город Омск

04 декабря 2015 г.

Дело N А70-6537/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11549/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2015 по делу N А70-6537/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1027200782949, ИНН 7201000719) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" (ОГРН 1127232066323, ИНН 7203284921) о взыскании 343 912 руб. 69 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.10.2015 по делу N А70-6537/2015.

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2015 по делу N А70-6537/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2015 по делу N А70-6537/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие должностное положение Никитина О.В. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов".

Установив факт отсутствия доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" об определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А70-6537/2015, суд апелляционной инстанции определением от 29.10.2015 продлили срок оставления апелляционной жалобы до 01.12.2015.

Определение от 29.10.2015 по делу N А70-6537/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.10.2015 и направлено подателю жалобы по адресу: 625041, Россия, г. Тюмень, Рощинское шоссе, д. 2, к. 13, кв. 103.

Сведений о вручении последнего определения у суда нет.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 25.09.2015 по делу N А70-6537/2015, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" по адресу: 625041, Россия, г. Тюмень, Рощинское шоссе, д. 2, к. 13, кв. 103, получена подателем жалобы 15.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 64497190443980.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 25.09.2015 по делу N А70-6537/2015 и от 29.10.2015 по делу N А70-6537/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод композитных материалов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2015 по делу N А70-6537/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

О.А. Сидоренко