Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 16АП-3970/15

г. Ессентуки

05 ноября 2015 г.

Дело N А63-6777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6777/2015,

по заявлению отдела надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

к закрытому акционерному обществу "Центр аварийно-спасательных формирований", г. Новомосковск, ОГРН 1027101410951, ИНН 7116027491,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.).

при участии представителя закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" - Угровитцкий В.Б. по доверенности от 03.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований", г. Новомосковск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 закрытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных формирований" суд привлек к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Суд установил нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что на территории пожарного депо отсутствуют два въезда (выезда), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд установил отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание.

Закрытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных формирований" подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что состав правонарушения отсутствует, общество использует депо в соответствии с лицензионными требованиями. Суд не учел, что здание депо построено и введено в эксплуатацию в 1973 году и не применил подлежащую применению норму права. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123гФЗ (суд не применил указанную норму): "В случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования".

Представитель доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо закрытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных формирований" г. Невинномысск, ул. Низяева, 1 литер, 12 имеет лицензию, выданную МЧС России N 5-А/00026 от 17.04.2013 для осуществления лицензируемого вида деятельности - деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров.

В период с 12.05.2015 по 01.06.2015, на основании распоряжения начальника ОНД по г. Невинномысску УНД и ПР ГУ МЧС России по СК N 285 от 05.05.2015 проведена плановая выездная проверка за соблюдением лицензиатом - юридическим лицом ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований" г. Невинномысск лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, производственных объектах и объектах инфраструктуры.

При проведении плановой выездной проверки по лицензионному контролю выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 N 69 "О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров", Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", при осуществлении деятельности и тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, а именно: территория пожарного депо не имеет два въезда (выезда).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.06.2015 N 285.

В отношении ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований" в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 N 270 с квалификацией деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В силу статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которым определен порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ:

1. Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

2. Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо.

3. Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушений требований статьи 76 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обществу не вменялось.

Факт наличия у общества депо подтвержден проверкой.

Лицензией, выданной МЧС России N 5-А/00026 от 17.04.2013 (предоставлена на основании решения лицензирующего органа - приказа Главного управления МЧС России от 15.09.2011 N 470, переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа ЮРЦ МЧС России от 17.04.2013 N 204) по месту нахождения депо г. Невинномысск, ул. Низяева, 1 литер, 12, подтверждено, что лицензиат соответствовал установленным требованиям.

Обществу вменялось нарушение с ч. 1, 5 ст. 77 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 2.12 НПБ 101-95.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 77 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территория пожарного депо должна иметь два въезда (выезда). Ширина ворот на въезде (выезде) должна быть не менее 4,5 метра.

В соответствии с пунктом 2.12 НПБ 10-95 (введены в действие с 01.01.1995) территория пожарного депо, как правило, должна иметь два въезда (выезда). Ширина ворот на въезде (выезде) должна быть не менее 4,5 м (п. 2.12).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Из совокупности приведенных норм следует, что пожарные депо должные отвечать требованиям к их проектированию и строительству, существовавшим на момент строительства

Общество в своих возражениях в суде первой инстанции указывало на необходимость применения положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, поскольку здание депо построено и принято в эксплуатацию в 1973 году в соответствии с действовавшими в то время нормами.

Рассмотрев возражения, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что второй выезд с территории пожарного депо кор. 174, 17-а не предусмотрен, а также то, что при проведении проверки в 2013 году комиссией в акте не указывалось отсутствие второго выезда как нарушение ввиду неверного толкования норм, а также некорректной ссылкой на проверку 2013 года, тогда как в настоящем деле рассматриваются нарушения, выявленные при проверке, проведённой в мае 2015 года.

При этом суд не учел следующего.

Здание пожарного поста на 3 автомобиля инв. N 10754 кор. 174 и здание гаража резервной техники на 5 автомашин инв. Ks 10967 кор. 174а построены н введены в эксплуатацию в 1973 году. Здания пожарного поста (инв. N 10754 кор.174) и гаража (инв. N 10967 кор. 174а) спроектированы и построены в соответствии с действующими в период с 01.10.1971 г. по 01.01.1982 г. требованиями СНиП II-M.1-71 "Генеральные планы промышленных предприятий. Нормы проектирования". П. 3.35. СНиП П-М.1-71 содержит требования к проектированию и строительству пожарных депо промышленных предприятий, которыми не предусмотрено обязательное наличие двух въездов (выездов).

Данные сведения, изложенные в возражениях, представленных суду первой инстанции и в апелляционной жалобе, не опровергнуты Отделом надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск и расцениваются апелляционным судом как достоверные. Поскольку дело рассматривалось в упрощенном порядке, то в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, без истребования документов о приеме в эксплуатацию и принятию на учет.

Лицензирующий орган, выдавая лицензию в 2011 году и переоформив ее в 2013 (срок действия - бессрочно) подтвердил соответствие пожарного депо лицензионным требованиям.

Проверками при оформлении лицензии и настоящей проверкой наличия угрозы безопасности жизни, здоровью людей, окружающей среде не выявлено.

Как пояснил представитель общества в апелляционном суде, территория депо не имеет капитального заграждения, наличие бордюров в случае необходимости не препятствует выезду всех машин одновременно.

В рассматриваемом случае, на момент проверки пожарное депо ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований" не имело второго въезда (выезда), но было построено в соответствии с действующими в то время нормами и правилами, препятствий для осуществления деятельности по тушению пожаров и угрозы безопасности не имелось, и в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 4 и ч. 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", общество вправе было эксплуатировать пожарное депо.

При таких обстоятельствах состав правонарушения отсутствует, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права подтвердился, решение суда подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверяющие нарушили сроки проверки, а потому результаты проверки недействительны, отклоняется. В данном случае результаты проверки (предписание) не обжалуется.

В тексте оспариваемого решения Арбитражного суда Ставропольского края указана дата - 01.08.2015, в то время как на сайте опубликовано решение с датой 31.07.2015, заявителем также получена копия решения от 31.07.2015, на почтовом уведомлении об отправке копий решения сторонам также указана дата 31.07.2015. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в решении суда, находящемся в материалах дела ошибочно указана дата - 01.08.2015; опечатка носит технический характер, не является существенным процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-6777/2015 - отменить.

В привлечении закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева