Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-50747/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-154712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОТОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года

по делу N А40-154712/2015, принятое судьёй Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО "Легион-Авто"

(ОГРН 1075003004504; 142771, Москва, пос. Мосрентген, ПП Автострой, оф. 1)

к ООО "ЛОТОС"

(ОГРН 1125074012920; 142116, МО, Подольский район, Домодедовское шоссе, 1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков К.А. (по доверенности от 07.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 465 500 руб. и неустойки в размере 242 820 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на акт взаимозачета, подписанный между сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед ООО "Легион-Авто" отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил наличие другого дела, в котором ООО "ЛОТОС" предъявил к ООО "Легион-Авто" требование о взыскании задолженности.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между ООО "Легион-Авто" и ООО "ЛОТОС" 24.12.2012 заключен договор N 217 на организацию перевозок на автомобильном транспорте, в соответствии с условиями которого, по заявке клиента перевозчик обязуется осуществлять выполнение определенных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

Во исполнение условий договора и полученных заявок от ответчика, истец оказал услуги по доставке вверенного ему груза, о чем свидетельствует отметки в транспортной накладной, а также подписанный акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 53, 62-82).

Стоимость оказанных услуг составила 1 465 500 руб. Стоимость услуг рассчитана исходя из согласованных сторонами тарифов (Приложение N 2 договора).

Ответчик факт оказания услуг по перевозке на указанную сумму не оспаривает.

В соответствии пунктом 5.4 договора клиент оплачивает услуги перевозчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. N 1 с просьбой перечислить сумму долга и неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 242 820 руб. на основании пункта 5.5 договора.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на акт взаимозачета, подписанный между сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед ООО "Легион-Авто" отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из того, что по указанному ответчиком акту на сумму 4 729 302 руб. 21 коп. ООО "ЛОТОС" заявлены самостоятельные исковые требования в рамках отдельного дела. О наличии такого дела сообщал заявитель жалобы и представитель истца в заседании апелляционного суда. Сторонами не представлено доказательств того, на какую сумму предъявлен иск ответчиком в другом деле. По сообщению представителя истца дело не рассмотрено, поэтому возможно уточнения цены иска истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению акт взаимозачета и применить статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-154712/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко