Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-48686/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-56946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 г., по делу N А40-56946/2015, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Центральное проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1037700253062, 117198, г.Москва, ул.Островитянова, д.5, корп.3, этаж 1, пом.XI, комн.1-5)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

о взыскании задолженности по договору,

и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Кулижникова Е.А. по дов. от 01.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральное проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (подрядчик) предъявило иск к ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по Договору от 21.11.2011 г. N Д-1108НРИ/НЮ, в размере 369 512,66 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 52 444,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 г. (т. 2 л.д. 66-67) удовлетворены первоначальный и встречный иски, с учетом зачета с ОАО "РЖД" в пользу Истца взыскано 317 068,37 руб. и 8 292 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 70-72).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 63); Истцу доставлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению (т.2 л.д.85); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 21.11.2011 г. между ООО "Центральное проектно-изыскательское предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (подрядчик) и ОАО "РЖД" (заказчик) заключен Договор N Д-1108НРИ/НЮ (т.1 л.д.24-30), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 3 к Договору) выполнить кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,9213 га, находящегося по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Подольская, д.6а (детский сад), для целей регистрации права собственности ОАО "РЖД" и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются по этапам, указанным в календарном плане работ (Приложение N 2). Стоимость работ определена протоколом о договорной цене (Приложение N 1) и согласно п. 2.1 Договора составляет 524 442,87 руб.

По условиям Договора, работы выполняются в 2 этапа:, срок выполнения работ по первому этапу составляет 4 месяца с момента заключения Договора, по второму этапу - 8 месяцев после выполнения 1 -го этапа.

Из материалов дела следует, что результат кадастровых работ по первому этапу был принят Ответчиком по Акту о выполненных работах N 1 от 08.02.2012 г. (т.2 л.д.24), стоимость работ по первому этапу в размере 154 930,21 руб. была оплачена Ответчиком.

По предусмотренному Договором второму этапу результаты работ, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, переданы Истцом Ответчику 11.07.2013 г. по письму от 08.05.2013 г. (т.2 л.д.23), 20.06.2013 г. Ответчику переданы счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки работ (т.1 л.д.40).

Однако Ответчик оплату за оказанные услуги по второму этапу работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 369 512,66 руб., претензия от 23.01.2015 N 03025 (т.1 л.д.41-43) не исполнена.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности Ответчиком не представлено, первоначальный иск на основании ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ в заявленном размере обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно п. 8.1 Договора за просрочку выполнения обязательств (выполнения работы, оплаты за выполненную работу) сторона, чье право нарушено по договору, вправе потребовать от другой стороны пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Работы по второму этапу были завершены Истцом 11.07.2012 г., т.е. с нарушением сроков, указанных в календарном плане - до 08.09.2012 г., в связи с чем Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании неустойки за допущенную просрочку выполнения обязательств на сумму 52 444,29 руб.

Поскольку добровольно требование заказчика об уплате неустойки подрядчиком удовлетворено не было, встречное требование о ее взыскании в судебном порядке на основании ст.330 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом положений ст. 410 ГК РФ, произведен зачет встречного однородного требования, всего с Ответчика в пользу Истца взыскано задолженность по Договору в счет оплаты работ в размере 317 068,37 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины 8 292 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. по делу N А40-56946/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина