Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-47949/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - официальный сайт - корреспонденция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-47949/15

г.Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-144453/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Тростянецкого П.Г.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1199) в порядке упрощенного производства, по делу N А40-144453/15

по заявлению ИП Тростянецкого П.Г.

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления от 18.06.2015 N 78210377150130011954

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, принятым по настоящему делу, ИП Тростянецкий П.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.11.2015 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, в нарушение п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному заявителем адресу: 119311, Россия, Москва, ул.Крупской, 4/3-126 и согласно данным официального сайта Почты России в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 29.10.2015.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 27.10.2015.

Между тем, в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Тростянецкого П.Г. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, к указанному сроку не поступили.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Тростянецкого П.Г. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко