Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 05АП-9348/15

г. Владивосток

04 декабря 2015 г.

Дело N А59-2600/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ"

апелляционное производство N 05АП-9348/2015

на решение от 31.08.2015

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-2600/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная" (ОГРН 1066509006112, ИНН 6509017671, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.10.2006)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, ИНН 6509002636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.09.1991)

третье лицо: администрация муниципального образования "Холмский городской округ",

о взыскании основного долга в размере 23 821 рубль 70 копеек, пени в размере 1 228 рублей 31 копейку,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - ООО "Южная", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - КУИ администрации Холмского городского округа, ответчик) о взыскании основного долга в размере 23 821 рубль 70 копеек, пени в размере 1 228 рублей 31 копейку.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2015 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Холмский городской округ".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 25.08.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в спорный период ответчик не являлся собственником нежилого помещения общей площадью 99,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, 60А, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.03.2014 встроенное нежилое помещение передано в собственность ООО "Телемастерская". Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.08.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия договора N 9 от 21.03.2014, расчет платежей (приложение N 1 к договору N 9 от 21.03.2014), акт приема-передачи от 21.03.2014, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 65/003/008/2015-99 от 25.09.2015.

Суд расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Поскольку данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ООО "Южная" на основании договора от 01.03.2008 является управляющей компанией, осуществляет управление, эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, 60А.

Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 99,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу г. Холмск Сахалинской области, ул. Школьная, 60А.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого дома не заключил, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не возместил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южная" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", как к собственнику нежилого помещения, о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как закреплено в пунктах 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, 60А, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Южная", обращаясь в суд первой инстанции с требованием о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" основного долга за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 23 821 рубль 70 копеек, рассчитывает спорную задолженность за период с мая 2014 года по июнь 2015 года.

Вместе с тем, данный расчет задолженности за период с мая 2014 года по июнь 2015 года не может быть признан апелляционным судом обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи, по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации в этого права за покупателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

21.03.2014 между Муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (продавец) и ООО "Телемастерская" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 9, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает встроенное нежилое помещение площадью 99,1 кв.м. (телерадиомастерская), расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, д. 60А, общей площадью 99,1 кв.м., этаж 1, помещения на поэтажном плане 1-7.

В пункте 5.1 договора сторонами определено, что право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в пункте 1.1, возникает у покупателя с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.03.2014 ответчик передал, а ООО "Телемастерская" приняло встроенное нежилое помещение (телерадиомастерская), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Школьная, д. 60А, общей площадью 99,1 кв.м., 1 этаж.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 65/003/008/2015-99 от 25.09.2015 за ООО "Телемастерская" 05.08.2014 зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 99,1 кв.м. (телерадиомастерская), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Школьная, д. 60А, в здании на 1 этаже, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.03.2014.

Таким образом, встроенное нежилое помещение (телерадиомастерская), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Школьная, д. 60А, общей площадью 99,1 кв.м., в период с 05.08.2014 является объектом собственности ООО "Телемастерская" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.03.2014, заключенного между КУИ администрации Холмского городского округа и ООО "Телемастерская".

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае, обоснованным периодом взыскания задолженности с ответчика в пользу истца является период с мая 2014 года по 04.08.2014.

Из материалов дела установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Холмск, ул. Школьная, 60А, принято решение об утверждении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, оформленное приказом от 09.012013 N 01/П, согласно которому устанавливается размер платежей каждого собственника 14 рублей 08 копеек за 1 кв. метр по декабрь 2012 года, с января 2013 года по май 2015 года - 17 рублей 17 копеек за 1 кв. метр.

Таким образом, в спорный период - с мая 2014 года по 04.08.2014 действовал тариф в размере 17,17 рублей в месяц за 1 кв.м.

Самостоятельно рассчитав задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2014 по 04.08.2014, с учетом тарифа в размере 17,17 рублей в месяц за 1 кв.м., апелляционный суд считает заявленное ООО "Южная" требование о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" суммы основного долга за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома обоснованным на сумму 5 331 рубль 52 копейки.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на сумму 5 331 рубль 52 копейки ответчик не представил, равно как не представил доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Помимо основного требования истцом предъявлены к взысканию с ответчика пени, начисленные в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1 228 рублей 31 копейка.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока (до 10 числа месяца, следующего за истекшим) обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 указанной статьи (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 N ВАС-3045/11).

Вместе с тем, истец - ООО "Южная", обращаясь в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о взыскании с ответчика суммы пени каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем позиция истца по заявленному требованию признается апелляционным судом не доказанной.

Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства, судебная коллегия признает исковые требования ООО "Южная" подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5 331 рубль 52 копейки основного долга. Требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" со ссылкой на договор купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.03.2014, заключенный с ООО "Телемастерская", о том, что, поскольку в спорный период ответчик не являлся собственником нежилого помещения общей площадью 99,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Школьная, 60А, расходы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не могут быть взысканы с ответчика, подлежит отклонению, поскольку обязанность несения таких расходов возложена собственников нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Из материалов дела коллегией установлено, что спорное нежилое помещение до 05.08.2014 принадлежало ответчику на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2007 по делу N А59-4224/06-С25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2010 сделана соответствующая запись регистрации за N 65-65-09/002/2010-478.

В рамках рассмотрения настоящего дела спорный период установлен с мая 2014 года по 04.08.2014.

Поскольку в период до 05.08.2014 собственником указанного нежилого помещения являлся Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", то в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", как орган местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2015 по делу N А59-2600/2015 изменить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная" 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 52 копейки основного долга, 426 (четыреста двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков