Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-51607/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-150120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виттера Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года

по делу N А40-150120/2015, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "Эсмеральдас"

(ОГРН 1127747212383; 129164, Москва, проспект Мира, 118)

к ООО "Виттера Логистика"

(ОГРН 1095047007802; 141400, МО, Химки, ул. Репина, 2/27)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайруллаева Л.Р. (по доверенности от 10.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эсмеральдас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виттера Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 1 837 993 руб. 32 коп. задолженности и неустойки в размере 18 379 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то, что ООО "Виттера Логистика" не получало акты выполненных работ от истца.

Обращает внимание, что при расчете неустойки из суммы долга не была вычтена сумма НДС, в связи с чем размер неустойки является завышенным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 между ООО "Эсмеральдас" и ООО "Виттера Логистика" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ВЛ-64/2013, в соответствии с которым перевозчик обязался по заданию заказчика за вознаграждение оказать комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозки малотоннажных и коммерческих автомобилей заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 937 907 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (т.1 л.д. 47-107, т. 2 л.д. 1-39), а также а актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 41-43).

Ответчиком по состоянию на 31.12.2014 произведена частичная оплата задолженности на сумму 3 960 914 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией об оплате задолженности в полном объеме, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в впоследствии истец обратился с иском в суд.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора признано соответствующим обстоятельствам дела, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки составляет 18 379 руб. 93 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным (т.1 л.д. 11).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку при предъявлении иска истцом представлена претензия от 13.02.2015 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т.1 л.д. 37-39).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ООО "Виттера Логистика" не получало акты выполненных работ от истца, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки из суммы долга не была вычтена сумма НДС, в связи с чем, размер неустойки является завышенным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из того, что взысканный размер неустойки соответствует расчету истца и пункту 6.5 договора, в соответствии с которым, в случае просрочки оплаты счета заказчиком перевозчик праве потребовать от него оплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от просроченной суммы.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-150120/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко