Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-56592/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - публикация судебных актов - расчетные документы - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-56592/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-143188/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Новые бизнес системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г.

по делу N А40-143188/15, принятое судьей Лариной Г.М. (30-1162),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиЛэнд" (ОГРН 1037789027968, 111399, г. Москва, Федеративный проспект, 5, 1, оф. 5)

к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Новые бизнес системы" (ОГРН 1107746380620, 107076, г. Москва, Колодезный переулок, 14, оф.608)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний "Новые бизнес системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-143188/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение принято 08.10.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 22.10.2015 г.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел своевременно - 10.10.2015 г.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная Арбитражным судом г.Москвы по юридическому адресу ответчика (107076, г. Москва, Колодезный переулок, 14, оф.608), была получена адресатом (л.д. 87, 90).

Следовательно, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой в электронном виде 10.11.2015 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "Группа компаний "Новые бизнес системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II указанного выше Порядка в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Новые бизнес системы" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Л.А. Яремчук