Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2015 г. N 15АП-19447/15

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2015 г.

дело N А32-12320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: извещена, не явился

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2015 по делу N А32-12320/2015 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику - закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее администрация, истец)обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (далее общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.03.2008 N 4300015181 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере

2 532 786,23 руб., пени за период с 11.01.2014 по 11.03.2015 в размере 146 627,55 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей.

В ходе рассмотрения спора представителем истца представлен расчет задолженности с учетом введенных в эксплуатацию жилых домов, согласно которому за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 г. задолженность составляет 292363 руб.94 коп., на дату 11.06.2015 г. задолженность по пени - 20561 руб.90 коп..

Представителем ответчика иск признан в размере, указанном в расчете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-12320/2015 с ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 292 363,94 руб. - основной долг, 20 561,90 руб. - пени, 3 761 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 796 088, 77 руб.и неустойки по состоянию на 11.06.2015 г. в размере 194743 руб.48 коп.

При вынесении решения суд исходил из того, что на земельном участке имеются введенные в эксплуатацию жилые дома, осуществлена государственная регистрация права собственности на помещения.

Однако, земельный участок предоставлен ответчику для строительства нескольких многоэтажных жилых домов, строительство которых до настоящего момента не завершено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об образовании земельных участком под каждым из введенных в эксплуатацию многоквартирных домов, путем раздела. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11642/2011 от 24.01.2012 г. подтверждает обосновать требований истца. Заявитель жалобы просит решение суда в части отказа в иске отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4300015181 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:0010, расположенного по адресу: г. Краснодар, в районе ул. 9-й Тихой - Ейское шоссе (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов.

Согласно п. 2.2 договора, сумма ежегодной арендной платы равна

1158 866,84 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования земельного участка и вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Администрация, указывая, что у ответчика за период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в размере 2 532 786,23 руб., обратилась с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Общество в материалы дела представило:акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, распоряжения Главы администрации г.Краснодара о приемке в эксплуатацию жилых домов( часть домов введена в эксплуатацию). (лист дела 97-157)

В дело представлены свидетельства о регистрации права собственности на квартиры,расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 9-я Тихая,19; ул. 9-я Тихая, дом 23; ул.9-я Тихая, дом 17; ул. 9-я Тихая, дом 15,(лист дела 129, 135, 140, 163)

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка находится в собственности жильцов многоквартирных домов является правильным.

Начисление арендной платы за ту часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства жилого дома соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 N ВАС-654/14, постановление АС СК по делу N А53-8141/2013 от 01.04.2014 г.).

Доводы об отсутствии раздела земельного участка отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании департаментом норм гражданского и земельного законодательства (части 1 статьи 16 Вводного закона, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса), разъяснение о применении которых содержится в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73. Приведенное разъяснение касается именно земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов

Администрацией произведен расчет задолженности с учетом ввода в эксплуатацию части домов, распложенных на спорном земельном участке.

Согласно данному расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 составляет 292363,94 руб.,неустойка- 20561 руб.90 коп.

Ответчиком сумма задолженности и неустойки признана.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

От уплаты государственной пошлины администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-12320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов