Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-51699/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-130687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года

по делу N А40-130687/2015, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гурман"

(ОГРН 5147746164650; 111555, Москва, ул. Сталеваров, 18, 1, 1)

к ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК"

(ОГРН 1107746727659; 111672, Москва, ул. Салтыковская, 26, стр. 2)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 188 003 руб. 88 коп. и неустойки в размере 7 026 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-130687/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о наличии задолженности в заявленном размере, поскольку подписаны от имени ответчика неустановленным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 01/01-ГУР, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте, надлежащего качества согласно условиям настоящего договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 188 003 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 25-33).

Порядок расчетов между сторонами установлен в пункте 6 договора.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 188 003 руб. 88 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.3 договора.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки, ее размер составляет 7 026 руб. 89 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен (л.д. 11).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о наличии задолженности в заявленном размере, поскольку подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны истцом и ответчиком, без возражений, подписи скреплены оттисками печатей сторон (л.д. 25-33).

Указанные товарно-транспортные накладные отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, следует отметить, что в суде первой ответчиком не было заявлено о фальсификации спорных накладных.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-130687/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" (ОГРН 1107746727659; 111672, Москва, ул. Салтыковская, 26, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая