Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-49004/15

г. Москва

4 декабря 2015 г.

Дело N А40-48972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-48972/15, принятое судьей Никоновой О.И. (105-479)

по иску ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (ОГРН 1067746944100, 101000, Москва, ул.Мясницкая, 3)

к ТУ Росимущества в Белгородской области (ОГРН 1093123008241, 308000, Белгородская обл., г.Белгород, ул.Попова, 20)

к Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, 308000, Белгородская обл., г.Белгород, пр-кт Гражданский, 38)

к Росимуществу (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, пер.Никольский, 9)

3-и лица: 1) МВД России (ОГРН 1037700029620, 119049, Москва, ул.Житная, 16), 2) ООО "Монолитстрой" (ОГРН 1033107021837, 308002, Белгородская обл., г.Белгород, пр-кт Хмельницкого, 133 В)

об обязании ТУ Росимущества в Белгородской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять затраты федерального бюджета на строительство подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г.Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек., об обязании Администрации г.Белгорода принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г.Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова О.А. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Белгородской области, Администрации города Белгорода, Росимуществу об обязании ТУ Росимущества в Белгородской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять затраты федерального бюджета на строительство подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г. Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек.; об обязании Администрацию г.Белгорода принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г. Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек.

Решением суда от 06.10.2015 по делу N А40-48972/15 в удовлетворении иска отказано.

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на пункт 27 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 г. N 157н " Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных учреждений и Инструкции по его применению".

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на письмо от 10.04.2015 г. исх.N 13 ФЦП/498.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Государственный заказчик) в лице генерального директора ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" Циклиса Б.Е., ООО "Монолитстрой" (подрядчик), руководствуясь решением единой специализированной комиссии, согласно Протоколу N 2 (11/4/18/37) заседания единой специализированной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по теме "Строительство надземных (подземных) пешеходных переходов в городах (не менее 110)" (п. 18 приложения N 4 к Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 100), заключили государственный контракт от 11.04.2011 N 11/4/18/016, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок по заданию Государственного заказчика собственными и привлеченными силами и средствами построить подземный пешеходный переход в Белгородской области по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, ул. 50-летия Белгородской области (далее - Объект).

Работы по изготовлению и монтажу Объекта осуществляются в рамках реализации Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах".

Финансирование настоящего Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реализации пункта 18 приложения N 4 к Федеральной целевой программе "Повышение; безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" на 2011 год. При неосвоении (недоосвоении) средств, отпущенных на финансирование настоящего Контракта до окончания календарного года, средства подлежат возвращению Государственным технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 10 (десять) рабочих дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.

Стоимость (цена) Контракта составляет 27 372 290 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 4 175 434 рубля 06 копеек.

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 с обязательным указанием объемов работ, выраженных в натуральных показателях.

Ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик представляет Государственному заказчику акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 в количестве 2 (двух) экземпляров и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в количестве 2 (двух) экземпляров, а также счета-фактуры и счета. Указанные в настоящем пункте документы Подрядчик направляет с письмом, на котором Государственный заказчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, подпись принявшего документы, либо отметку в виде штампа и даты приема документов.

Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Государственный заказчик вправе осуществить авансовую выплату Подрядчику в размере 8 211 687 рублей 00 копеек, что составляет 30 % от цены настоящего Контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в соответствующем финансовом году, при условии поступления денежных средств из федерального бюджета. Отсутствие поступления средств из федерального бюджета не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 7.1 Контракта.

Государственный заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта приемки работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и получения счета от Подрядчика в пределах контрактной цены и годового объема финансирования, при условии поступления денежных средств из федерального бюджета.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Объемы работ выполняются и оплачиваются только в пределах годового лимита финансирования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.05.2012 зарегистрировано право собственности городского округа "Город Белгород" на подземный переход площадью 318,6 кв.м. по адресу: г.Белгород, пр. Белгородский-ул. 50 летия Белгородской области.

Истец просит обязать ТУ Росимущества в Белгородской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять затраты федерального бюджета на строительство подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г. Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек.; об обязании Администрацию г.Белгорода принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходного перехода, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г. Белгород, Белгородский проспект-ул.50-летия Белгородской области в размере 25 622 151 рублей 38 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно извещению N 29 от 05.04.13 года затраты на сумму 25 622 151 рублей 38 копеек. приняты ООО "Монолитстрой".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Ссылка истца на пункт 27 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 г. N 157н, признается несостоятельной, поскольку данный пункт регламентирует следующее: отнесение затрат на модернизацию, дооборудование, реконструкцию основных средств относятся на увеличение первоначальной стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 100 выполнено строительство подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект - ул. 50-летия Белгородской области в соответствии с Государственным контрактом N 11/4/18/016 от 11.04.2011 г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Монолитстрой" (подрядчик).

Ссылка истца на письмо от 10.04.2015 г. исх.N 13 ФЦП/498, судебной коллегией, отклоняется, поскольку представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению, так как предъявлены в материалы дела с нарушением требований, установленных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объективные доказательства невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции отсутствуют. Кроме того письмо не направлено лицам, участвующим в деле, в нарушение п.1 ст.66 АПК РФ.

Доводы о необоснованном отклонении уточнений заявленных требований, основана на неправильном толковании норм процессуального, в связи с чем подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 г. по делу N А40-48972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Дирекция Программы ПБДД в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев