Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-49318/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-79586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. по делу N А40-79586/2015, принятое судьей Луговик Е.В.

по иску ОАО "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Кудряшов М.А. (доверенность от 17.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Барнаульская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 071 437 руб. 05 коп., неустойки в размере 93 088 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения, с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решением от 07.09.2015 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 071 437 руб. 05 коп. и неустойку в размере 93 088 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена в полном объеме; неустойка начислена правомерно; оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения, с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения не имеется.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сообщил, что является кредитором ВОАО "Химпром", признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12/4561/09, и требования ответчика включены в реестр кредиторов должника; сослался на статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что к правоотношениям сторон подлежала применению норма об освобождении кредиторов должника от лежащих на нем обязанностей; сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении осуществления прав исключительно с целью причинить вред другому лицу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-ВМА-U-КР-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок не сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

18 марта ОАО "ЦФР" и ОАО "Барнаульская генерация" заключили договоры уступки прав (цессии) N N 1671-Ц-15 и 1672-Ц-15.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 93 088 руб. 79 коп., которое основано на пунктах 10.2 договоров и пункте 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности требования о взыскании неустойки, основанное на том, что ответчик является кредитором ВОАО "Химпром", признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12/4561/09, и требования ответчика включены в реестр кредиторов должника, рассмотрен судебной коллегией.

Указанные обстоятельства не признаются основанием для освобождения от ответственности с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не могут служить основанием освобождения от ответственности.

Ссылка ответчика на статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитора должника от лежащих на нем обязанностей, отклоняется как необоснованная.

Для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении осуществления прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, нет оснований, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что требование предъявлено исключительно с намерением причинить вред ответчику.

При этом, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 1 071 437 руб. 05 коп. и неустойки в размере 93 088 руб. 79 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу N А40-79586/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын