Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 16АП-1683/07

г. Ессентуки

12 ноября 2007 г.

Дело N А15-756/07

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б.,
и судей:	Жукова Е.В., Сулейманова З.М.
при ведении протокола с/з		помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца	не явились, извещены
от ответчика	Абдуллаев Р.И. - представитель по доверенности (копия в деле)
от 3-его лица	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на	решение			Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 августа 2007 года
по делу			N А15-756/07		под председательством судьи Алиева А.А.
по иску МУП "Махачкалинские горэлектросети"
к		ОАО "Дагестанская энергосбытовая сети"
3-е лицо		администрация муниципального образования городской округ "город Махачкала"
о		взыскании 50.885.279 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Махачкалинские горэлектросети" (далее - предприятие, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, апеллянт, ответчик, заказчик) о взыскании 50.885.279 руб. 72 коп.

Заявленные требования основаны на договоре N 1-Ц (т) от 01.01.2006, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать поставку электроэнергии в сети истца для последующей передачи абонентам и оплачивать стоимость оказываемых услуг по ее передаче в порядке и сроки, установленные договором. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением суда от 25.07.2007 к участию в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городской округ "город Махачкала".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. Согласно последним изменениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49.740.925 руб. 38 коп.

Решением суда от 27.08.2007 по делу N А15-756/2007 с общества в пользу предприятия взыскана 49.740.925 руб. задолженности и в доход федерального бюджета РФ 10.000 руб. госпошлины.

Указанное решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что у него не возникло обязательство по оплате задолженности и соответствующие обязательства выполнены надлежащим образом. Наличие большой задолженности у истца по условиям договора на компенсацию потерь не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору по оказанию услуг по передач электроэнергии.

Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан 27.08.2007 по делу N А15-756/2007 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что за спорный период с декабря 2006 года по апрель 2007 года задолженность предприятия перед обществом по договору N 1-Ц (кп) от 01.01.2006 составляет 106.490.184 руб., что подтверждается актами компенсации потерь в электрических сетях предприятия.

В суд первой инстанции были представлены договор N 1-Ц (кп), Акты компенсации потерь за спорный период и соглашение о реструктуризации задолженности от 01.07.2007, документы подтверждающие, что сумма реструктуризированной задолженности выведена с зачетом услуг по транспортировке и в соответствии с указанным соглашением сумма оказанных услуг в размере 49.740.922 руб. снята с задолженности предприятия перед обществом.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не поступили.

В судебном заседании 07.11.2007, по ходатайству ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.11.2007 для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.11.2007 в том же составе суда, с участием представителя ответчика. Несмотря на принимаемые судом меры для примирения сторон, истец и ответчик не достигли соглашения по возникшему спору.

В судебном заседании представитель ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "Махачкалинские горэлектросети" отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиямист. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение ответчика, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор N 1-Ц (т) на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2006, со сроком действия по 31.12.2006 и считающийся ежегодно пролонгированным на следующий год при отсутствии возражений сторон.

Согласно п. 2.1, 2.2 данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в интересах которых действует заказчик, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Исполнитель согласно п.3.3.14 договора обязан ежемесячно производить сверку объемов оказанных услуг и расчетов с заказчиком за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Подписанные руководителем, главным бухгалтером и скрепленные печатью акт приема-передачи услуг (Приложение N 3) и акт сверки расчетов за оказанные в расчетном периоде услуги (Приложение N 5) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику.

Пунктом 3.4.2 договора установлено право исполнителя получать плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в порядке и сроки, установленные разделом 5 "Цены и порядок расчетов по договору".

Порядок расчетов по договору стороны установили в главе 5 договора.

Согласно п.5.5 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8 оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств в два этапа: 70% от стоимости объема транспортируемой электроэнергии, рассчитанного на основании планового объема на текущий месяц до 15 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет по договору за текущий месяц производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по фактическим показаниям приборов учета.

Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 10 дней после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по транспортировке электроэнергии, за фактический объем оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг. Счет-фактура отправляется по факсимильной связи в день ее составления.

Истец полагая, что принятые на себя обязательства по договору N 1-Ц(т) исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оказанные ему услуги за период с 01.12.2006 по 01.04.2007 на сумму 49.740.925 руб. не оплатил, обратился в суд с соответствующим иском.

В качестве подтверждения оказанных услуг истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии по его сетям, подписанные сторонами, с отсутствием претензий по факту оказанных услуг со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, установив факт оказания исполнителем услуг на заявленную сумму, а также отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь ст. ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования МУП "Махачкалинские горэлектросети" в заявленном объеме.

Однако вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на момент вынесения решения долга в сумме 49.740.925 руб. 38 коп. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 01 января 2006 года между истцом и ответчиком помимо договора N 1-Ц(т) был подписан договор N1-Ц(кп) купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (л.д. 89-93 том 1).

Договор N 1-Ц(кп) заключен во исполнение договора N1-Ц(т). Согласно п. 2.2. договора N1-Ц(кп) покупка электроэнергии МУП "Махачкалинские горэлектросети" производится с целью компенсации потерь в электрических сетях последнего, возникших в связи с заключением и исполнением МУП "Махачкалинские горэлектросети" договора оказания услуг по передаче электроэнергии в соответствии с договором N 1-Ц(кп) от 01.01.2006. О взаимной связи указанных договоров свидетельствует представленные истцом в материалы дела письма согласно которым МУП "Махачкалинские горэлектросети" направляло ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" акты приемки- передачи услуг по передаче электрической энергии, а также акты приемки - передачи по купле-продаже электрической энергии (л.д.42-45 том 1).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, за спорный период с декабря 2006 года по апрель 2007 года по договору N 1-Ц(т) МУП "Махачкалинские горэлектросети" оказаны услуги на сумму 49.740.925 руб.

Задолженность МУП "Махачкалинские горэлектросети" перед ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по Договору N 1-Ц(кп) составила 104.770.225 руб., что подтверждается Актами компенсации потерь в электрических сетях МУП "Махачкалинские горэлектросети", подписанные истцом и ответчиком без каких-либо возражений (л.д. 112-115 том 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из диспозиции ст. 410 ГК РФ прекращение обязательства зачетом может состояться при соблюдении следующих условий: зачитываемые требования должны быть встречными, то есть возникать из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами; требования должны быть однородными, то есть обладать одними и теми же родовыми признаками; зачитываемые требования должны быть способными к исполнению, то есть к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения.

01 июля 2007 года между сторонами было подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся на 01.07.2007 за полученную электроэнергию, в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2007 (л.д. 82, 83, 86 том 1). По условиям данного соглашения сторонами реструктуризирована задолженность МУП "Махачкалинские горэлектросети" за период с 01.12.2006 по 31.05.2005 с зачетом услуг по транспортировке за этот же период. В результате зачета взаимных требований задолженность МУП "МГЭС" по компенсации потерь за период финансово-хозяйственной деятельности с 01.12.2006 по 31.05.2007 перед ОАО "ДЭСК" была уменьшена на сумму 49.740.925 руб. и составила (104.770.225 руб. - 49.740.925 руб.) 55.029.300 руб.

Поскольку зачитываемые требования являются встречными, однородными и способными к исполнению, так как срок оплаты по суммам, вошедшим в зачет истек, суд приходит к выводу, что обязательства ОАО "ДЭСК" перед МУП "Махачкалинские городские электрические сети" за услуги по передаче электроэнергии в сумме 49.740.925 руб. прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований с 03.07.2007 (момент подписания соглашения о реструктуризации).

Отсутствие в соглашении о реструктуризации ссылки на договор N 1-Ц(т) не свидетельствует о том, что зачет взаимных обязательств произведен сторонами не по обязательствам, возникшим из данного договора. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих, что между сторонами в спорный период существовали еще какие-либо договорные отношения.

Волеизъявление сторон на проведение зачета долгов видно из совокупности имеющихся в деле доказательств: соглашения о реструктуризации, дополнительного соглашения к нему, установленных сторонами графиков погашения долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований МУП "Махачкалинские горэлектросети" подлежит отмене, как вынесенное по не полно исследованным материалам дела, с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства после предъявления иска в суд, госпошлина по иску в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2007 по делу N А15-756/2007, в части взыскания с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в размере 49.740.925 руб., отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу, в отмененной части, новый судебный акт об отказе МУП "Махачкалинские горэлектросети" в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2007 по делу N А15-756/2007 оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Махачкалинские горэлектросети" в пользу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В. Сулейманов З.М.