Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50708/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-129713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г.

по делу N А40-129713/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-910),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Авдотч" (ОГРН 1057747597995, ИНН 7709621730, 123317, г МОСКВА, наб ПРЕСНЕНСКАЯ, д 6, корпус 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лэнд Девелопмент" (ОГРН 1105003003742, ИНН 5003079784, 143420, обл Московская, р-н Красногорский, д Михалково, дор Балтия, д 26 км бизнес-центр "Рига Ленд", корпус 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кедия К.Р. по доверенности от 17.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Авдотч" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лэнд Девелопмент" о взыскании 487077 руб. 45 коп. долга и 41277 руб. 75 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-129713/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N ЛД/ДВОУ-23, согласно которому Истец обязался оказать услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов Ответчика в сети Интернет, согласно условиям, согласованным в приложениях к Договору, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом выполнены услуги в полном объеме, о чем соответствуют акты выполненных работ N УА30-11/233 от 30.11.2014, N УА30-11/190 от 30.11.2014. Акты подписаны заказчиком с отметкой об отсутствии претензий по объемам, качеству и срокам.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае если заказчик не вернет Агентству в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный акт об оказанных услуг, услуги, указанные в акте об оказании услуг, считаются оказанными в полном соответствии с условиями настоящего Договора и принятыми Заказчиком.

Согласно расчету истца долг по оплате услуг составляет 487 077,45 руб.

Ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 487 077,45 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.4 договора, в размере 41277 руб. 75 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", апелляционная коллегия отклоняет, поскольку иск подан к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лэнд Девелопмент" (ОГРН 1105003003742, ИНН 5003079784, 143420, обл Московская, р-н Красногорский, д Михалково, дор Балтия, д 26 км бизнес-центр "Рига Ленд", корпус 3). Не указание в решении полного наименования ответчика, является опечаткой суда. Заявителем жалобы является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" с ОГРН 1105003003742, ИНН 5003079784.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-129713/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лэнд Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук