Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50778/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-51449/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГМГ-БИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года

по делу N А40-51449/15, принятое судьёй М.А. Ведерникова,

по иску ЗАО "ГМГ-БИН" (ОГРН 1037731025243, 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская Деревня, д. 3, корп. 1),

к ООО "ТВИЛ" (ОГРН 1137746262906, 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 66),

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейник Л.А. (по доверенности от 24.08.2015), Ермакова Е.А. (по доверенности от 30.10.2014), Великоборцева Н.В. (по доверенности от 30.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен.

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГМГ-БИН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВИЛ", Балакиреву Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ" (далее - ответчики) о защите исключительных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г., требования ОАО "ГМГ-БИН" к ООО "ТВОЙ ДОМ" выделены в отдельное производство и направлены по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области. Производство по делу в части требований, заявленных к Балакиреву Дмитрию Александровичу, прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "ТВИЛ" отказано полностью.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования к ответчику (ООО "ТВИЛ") в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, удовлетворить исковое требование о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "ТВИЛ" использование обозначения "Фестиваль Парк", сходного до степени смешения с товарными знаками N 280018, N 280019, N 295359, N 302486, N 301569, N 301570 для продвижения услуг торгово-развлекательного центра, а именно удалить информацию о торгово-развлекательном центре "Фестиваль-Парк" с сайта www.tvil.ru.

ООО "ТВИЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству Российской Федерации N 280019 (со словесным обозначением "festival"), дата приоритета - 21.06.2004 г., зарегистрирован 10.12.2004 в отношении услуг 35 класса МКТУ (в том числе продвижение товаров [для третьих лиц], с том числе услуги оптовой и розничной торговли), срок действия товарного знака продлен до 10.12.2024 г.;

- по свидетельству Российской Федерации N 302486 (со словесным обозначением "Фестиваль"), дата приоритета - 21.06.2005 г., зарегистрирован 10.03.2006 в отношении услуг 35 класса МКТУ, в том числе продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе, услуги оптовой и розничной торговли; срок действия товарного знака продлен до 21.06.2025

- по свидетельству Российской Федерации N 280018 (содержащий словесное обозначение "ФЕСТИВАЛЬ FESTIVAL"), дата приоритета - 15.06.2004 г., зарегистрирован 10.12.2004 в отношении услуг 36 класса МКТУ (в том числе, операции с недвижимостью, посреднические услуги, сдача в аренду нежилых помещений), срок действия товарного знака продлен до 15.06.2024

- по свидетельству Российской Федерации N 301570 (словесное обозначение "ФЕСТИВАЛЬ ПРОДАЖ"), дата приоритета - 16.11.2005 г., зарегистрирован 22.02.2006, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ (в том числе реклама; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги оптовой и розничной торговли), 36 класса МКТУ (сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений;операции с недвижимостью), 37 класса МКТУ (ремонт; установка оборудования, уборка внутри зданий), ), срок действия товарного знака продлен до 16.11.2025

- по свидетельству Российской Федерации N 301569 (словесное обозначение "ФЕСТИВАЛЬ ПОКУПОК"), дата приоритета - 16.11.2005 г., зарегистрирован 22.02.2006, в том числе в отношении услуг 35 Класса МКТУ (в том числе реклама; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги оптовой и розничной торговли), 36 класса МКТУ (в том числе сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; операции с недвижимостью), 37 класса МКТУ (в том числе ремонт; установка оборудования, уборка внутри зданий); срок действия товарного знака продлен до 16.11.2025

- по свидетельству Российской Федерации N 395359 (словесное обозначение "ФЕСТИВАЛЬНЫЙ"), дата приоритета - 30.03.2005 г., зарегистрирован 13.09.2005, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ (в том числе, продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги оптовой и розничной торговли;), 36 класса МКТУ (в том числе операции с недвижимостью, сдача в аренду нежилых помещений.), в том числе 37 класса МКТУ (в том числе ремонт; установка оборудования) срок действия товарного знака продлен до 30.03.2025;

Регистрация Товарных знаков не оспорена.

Истец указывает, что ответчик - ООО "ТВИЛ", являясь администратором сайта www.tvil.ru, без разрешения истца осуществляет предложение к продаже (рекламу) услуг торгово-развлекательного центра "ФестивальПарк" в г.Тамбове путем размещения на своем сайте информации об указанном торгово-развлекательном центре. Действия Ответчика направлены на продвижение в сети интернет торгово-развлекательного центра "Фестиваль парк". Исходя из указанного, Истец считает, что Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности без его разрешения осуществляет использование спорного обозначения для предложения к продаже услуг торгово-развлекательного центра.

В подтверждение указанного истцом представлены: справка АО "РСИЦ", подтверждающая, что ответчик является администратором сайта www.tvil.ru;удостоверенный нотариусом Миллером Н.Н. протокол осмотра сайта www.tvil.ru от 03.02.2015 г., заключение патентного поверенного Белокопытова А.В. о сходстве до степени смешения обозначений "ФЕСТИВАЛЬ ПАРК" с Товарными знаками,а такжеотчет адвоката Суминой В.В. с фотографиями..торгово-развлекательного центра "Фестиваль-парк".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ"О рекламе" (далее - Закон о рекламе) - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом экономической целью распространения рекламы является продвижение и продажа рекламируемого конкурентного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на сайте ответчика отсутствует изображение товарных знаков, размещено лишь наименование TVIL или Активный отдых Тамбовской области или Торгово-развлекательный центр Фестиваль. Суд также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные сведения призваны сообщить неограниченному кругу пользователей о видах активного отдыха в Тамбовской областии носят исключительно информационный характер.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола осмотра сайта www.tvil.ru, на указанном сайте ответчика размещена информация о Торгово-развлекательном центре "ФЕСТИВАЛЬ ПАРК" в г. Тамбове, которая содержат изображение торгово-развлекательного центра с вывеской "ФЕСТИВАЛЬПАРК", а также сведения о высоком качестве товаров и услуг, предоставляемых в нем.

Ответчик выступает электронной площадкой, на которой размещаются объявления о торговых центрах. Информационное сообщение о коммерческом предприятии, в том числе, размещенное в интернет (если оно не несет негативной информации), стимулирует интерес к данному предприятию и способствует продвижению его услуг.

Информация на сайте ответчика содержит название "ФЕСТИВАЛЬ ПАРК", которое, позволяет идентифицировать конкретное торговое предприятие. Это обозначение является сходным до степени смешения с принадлежащими Истцу товарными знаками.

Исходя из изложенного, выводы суда о законном размещении Ответчиком спорных обозначений исключительно в информационных целях основан на неправильном применении норм материального права (ст. 1484 ГК РФ и ст.1253.1 ГК РФ).

Информация на сайте ответчика адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к самому Торгово-развлекательному центру "ФЕСТИВАЛЬ ПАРК" и его продвижение на рынке. Законодательство в сфере регулирования средств индивидуализации не включает возможности их использования без разрешения правообладателя в информационных целях.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств использования товарных знаков для продвижения товаров и услуг, относящихся к 35, 36 классам МКТУ.

Вместе с тем материалы дела содержат протокол осмотра сайта www.tvil.ru, в котором зафиксирован факт размещения на сайте обозначения "Фестиваль парк" на изображении торгово-развлекательного центра "Фестиваль парк" и информации о нем, а также заключение патентного поверенного А.В.Белокопытова с обоснованием сходства до степени смешения вышеуказанных обозначений, используемых ответчиком, с товарными знаками истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-51449/15 отменить. Иск удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ТВИЛ" использование обозначения "Фестиваль Парк", сходного до степени смешения с товарными знаками N 280018, N 280019, N 295359, N 302486, N 301569, N 301570 для продвижения услуг торгово-развлекательного центра, а именно удалить информацию о торгово-развлекательном центре "Фестиваль-Парк" с сайта www.tvil.ru.

Взыскать с ООО "ТВИЛ" (ОГРН 1137746262906, 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 66) в пользу ЗАО "ГМГ-БИН" (ОГРН 1037731025243, 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская Деревня, д. 3, корп. 1) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко