Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-14428/15

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-10390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-10390/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641), г. Самара,

о взыскании 760 549 руб. 32 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 760 549 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем принятой ответчиком электрической энергии. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что не установлено фактическое потребление ответчиком количество электрической энергии. Кроме этого, в материалах дела отсутствует совместный акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 8509 (договор), согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет поставку ответчику (потребителю) электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Вместе с этим в феврале 2015 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 760 549 руб. 32 коп., но оплату не произвёл. Свои обязательства по оплате Ответчик не исполнил.

Расчет задолженности произведён на основании сведений о расходе электрической энергии, которые ответчик обязан предоставлять истцу в соответствии с условиями п. 4. 1, 4.2. договора.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору на вышеуказанную сумму.

В феврале 2015 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия и выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были.

Данные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 760 549 руб. 32 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в спорном периоде ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, размера задолженности и обязанности по оплате энергоресурса ответчиком, подтверждаются надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем принятой ответчиком электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спора между сторонами по объему потребленной ответчиком электроэнергии не имеется.

Истец в обоснование своих требований в материалы дела представил следующие доказательства: расход электроэнергии за февраль 2015 г. по объектам ООО "Волгатеплоснаб" по договору N 08509 (л.д.6), расчетная ведомость по договору за период с 01.02.2015 по 01.03.2015 с указанием объема и суммы в размере 760549,32 руб. (л.д.7), а также счет- фактуру от 28.02.2015 на сумму 760549,32 руб. (л.д.8). Данные доказательства суд апелляционной инстанции считает относимыми и допустимыми в смысле ст.ст.67, 68 ГК РФ. В обоснование своих доводов ответчик в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, с ходатайством о назначении по делу соответствующей экспертизы не обращался.

Отсутствие в материалах дела совместного акта сверки взаимных расчетов между сторонами не является основанием для отказа в иске и отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу N А55-10390/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев